Vitale, Araceli Mabel c/Marvaso S.A.C. y otra s/Indemnización por antiguedad

¿Quién es el actor?

Vitale, Araceli M. y otras.

¿A quién se demanda?

Marvaso S.A.C. y La Juanita S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por antigüedad; se alega que las empresas constituyen un grupo económico y existió fraude laboral para eludir el pago de indemnizaciones (aplicación art. 31 L.C.T.).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por las actoras; se confirmó la decisión del Tribunal del Trabajo de Junín que hizo lugar parcial a la demanda y negó la unidad económica y el fraude invocados. Se imponen costas a la parte recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"1. Es decisión del juzgador a quo que no se ha demostrado que la sociedad demandada 'Marvaso S.A.' y 'La Juanita S.R.L.' constituyan un conjunto económico de carácter permanente ni que haya mediado por parte de las mismas maniobras fraudulentas o conducción temeraria que perjudicaran a los trabajadores

En suma, el tribunal interviniente estimó que no se reúnen en autos los requisitos necesarios para que sea viable la aplicación del art. 31 de la Ley de Contrato de Trabajo y esta conclusión resulta inconmovible.

Efectivamente, la mencionada norma condiciona su operatividad a hechos que en la especie no se acreditaron.

Y ello es así, en virtud—y necesariamente con referencia a las circunstancias fácticas acreditadas—que el tribunal de grado en base a un exhaustivo examen de la prueba producida consideró que, en primer lugar no hay en autos prueba alguna que demuestre que el establecimiento dedicado a la elaboración de conservas sea propiedad de ambos demandados; tampoco se acreditó que las dos sociedades tuvieran igual actividad, desde que 'Marvaso S.A.' se dedica a la elaboración de conservas y 'La Juanita S.RL' a la crianza de cerdos.

Además, todas las actuaciones administrativas se realizaron entre los actores y 'Marvaso S A.'; las tareas efectuadas por los dependientes para 'La Juanita S.RL.' fueron prestadas en forma esporádica no habitual; y la prueba instrumental recibida carece del valor probatorio que pretenden adjudicarle los demandantes en virtud que 'La Juanita S. R.L' negó la relación laboral con las actoras a que se refieren dichos recibos y desconoció la documentación mencionada, que no fue verificada por ningún medio de prueba.

Todos estos argumentos en su conjunto le dan sustento suficiente al fallo y no logran ser conmovidos con la denuncia de absurdo.

Cabe destacar la doctrina de esta Corte en el sentido que resulta insuficiente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley cuya base argumental transita por la descomposición de los elementos probatorios disgregándolos para considerarlos aislada y separadamente en método que no es aceptable, siendo que el proceso debe tomarse en su desarrollo total y ponderado en su múltiple unidad: las pruebas arrimadas unas con las otras y todas entre sí (conf. causa L. 43.090, sent. del 17-X-89).

Por lo demás, en la denuncia de la anomalía invalidante el interesado no logra trasponer los limites de su propio raciocinio, asentado en conjeturas y premisas que debieron ser objeto de especial demostración en la instancia procesal oportuna y sin advertir que el razonamiento objetable, discutible o poco convincente de los jueces de grado no configura absurdo."

¿Cómo votaron los jueces?

El señor Juez Dr. Salas votó por la negativa y los Sres. Jueces Drs. Rodríguez Villar, Vivanco, Negri y Mercader adhirieron, por lo que el acuerdo fue unánime en rechazar el recurso.