Duana, Raúl Alberto c/Sociedad Anónima La Nación s/Despido

¿Quién es el actor?

Raúl Alberto Duana.

¿A quién se demanda?

Sociedad Anónima La Nación.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnizaciones por despido indirecto (autodespido) —preaviso, antigüedad, estabilidad gremial— y diferencias salariales relacionadas con colaboraciones periodísticas que el actor afirma no le fueron pagadas en la medida debida.

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron los recursos extraordinarios de nulidad e inaplicabilidad de ley; se confirmó la decisión del Tribunal del Trabajo Nº 3 de La Plata que había rechazado la demanda del actor. Costas de la instancia a la parte actora.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El recurso, en mi opinión, no puede ser acogido." (dictamen Procuración).

"En ejercicio de facultades que le son privativas, el sentenciante entendió, respecto de la categoría profesional del actor, que el mismo revistó como 'colaborador permanente' de la firma periodística demandada en los términos del art. 2 de la ley 12.908... En tales condiciones, el quebrantamiento del art. 156 invocado no se ha verificado..., convirtiéndose la queja en la denuncia de eventuales errores 'in iudicando' inabordables por la presente vía." (dictamen Procuración).

"El apelante solicita a esta Corte declare la nulidad del pronunciamiento de origen porque según su opinión el juzgado no ha resuelto si el actor cumplió a las órdenes de la demandada turnos con guardias rotativas... Considero necesario determinar previamente si la cuestión... reviste en verdad la esencialidad requerida en el art. 156... las que estructuran la traba de la litis y el esquema jurídico que la sentencia debe atender para la correcta solución del litigio. Sobre esta base debe resolverse negativamente la alegación del quejoso..." (voto del Dr. Salas).

"No demostrado en autos que Duana haya efectuado más de 12 colaboraciones a partir del mes de diciembre de 1984... el tribunal del trabajo interviniente—por mayoría—dispuso el rechazo de su demanda." (voto del Dr. Salas).

"La ley determina que su trabajo es a destajo y su retribución pecuniaria por unidad o al centímetro... debe descartarse también la petición del quejoso de que finalmente se resuelva esta situación mediante la pretensión de promediar las notas periodísticas..." (voto del Dr. Salas).

"En virtud de lo expuesto, no habiéndose demostrado las infracciones legales que se denuncian, debe rechazarse el recurso extraordinario en examen. Costas de esta instancia a la parte actora (arts. 289 y 298, C.P.C.C.)." (voto y fallo).

Se toma como decisorio el acuerdo final: "Por lo expuesto en el acuerdo que antecede... se rechazan los recursos traídos; con costas (arts. 298 y 289, C.P.C.C.)."