JurisprudenciaARG
Peñalva, Carla Sabina c/INC. S.A. s/Dif. salariales
La actora reclamó diferencias salariales por desempeñarse 36 horas semanales en relación de trabajo con jornada reducida. La Suprema Corte rechazó el recurso extraordinario y confirmó la aplicación del art. 92 ter LCT por considerar que, frente a una reducción que no excede 1/3 de la jornada habitual, procede la equiparación salarial conforme al principio protector y la reforma introducida por la ley 26.474.
¿Quién es el actor?
Carla Sabina Peñalva.
¿A quién se demanda?
INC S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Diferencias salariales y elevación del salario básico hasta el equivalente a la categoría de jornada completa "cajeros 48 hs.", por haber desempeñado tareas en jornada de 36 horas semanales y haber requerido equiparación por aplicación del art. 92 ter LCT (reforma por ley 26.474).
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido por la demandada y quedó firme la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda, con costas (art. 289 C.P.C.C.).
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Se sostuvo en el fallo que ... la actora ingresó a laborar ... el día 1º de mayo de 2000, desempeñando tareas como 'cajera B' ... percibiendo una remuneración básica que ascendía a la suma de $ 976,68; también, que cumplía una jornada laboral de 36 horas semanales" (v. fs. 122 y vta.).
"Destacó que existía entre ambos artículos una 'diferencia crucial', desde que si bien ambos abordaban el tratamiento de relaciones laborales con jornada reducida, mientras 'uno trata además de la jornada la remuneración, el otro nada dice al respecto'." (v. sent., fs. 128/131 vta.).
"la ley 26.474 ... regular que en materia salarial si la jornada supera la proporción a la que alude su inc. 1°, 'el empleador deberá abonar la remuneración correspondiente a un trabajador de jornada completa'." (v. sent., fs. 128 y vta. y 130).
"la relación entre las mentadas normas es de género a especie, siendo el género la reducción de la jornada de trabajo fijada por 'el máximo legal' ... resultando que si la reducción implica más de 1/3 de esta jornada, la ley habilita a disminuir en forma proporcional la remuneración, pero cuando ello no es así existe jornada de trabajo reducida pero el salario no puede mermar" (fs. 131 vta./132).
"En virtud de lo expuesto, corresponde rechazar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido. Con costas (art. 289 del C.P.C.C.)."
Observación sobre votos:
El acuerdo fue unánime; los Dres. Kogan, Hitters y Genoud adhirieron a los fundamentos del Dr. Soria y votaron por la negativa.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
Fallos que cita
- Pérez, Aníbal Raúl c. Disco S.A.CSJN · 01/09/2009
- DinapoliSCBA · 14/08/2013
- CassinoSCBA · 05/12/2012
- MárquezSCBA · 28/12/2011
- W., P. S.SCBA · 27/03/2013
- GómezSCBA · 03/05/2012
- RubidoSCBA · 12/10/2011
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.