Alvez, Juan Daniel c/Industrias de Maíz Sociedad Anónima y otro s/Accidente

¿Quién es el actor?

Juan Daniel Alvez.

¿A quién se demanda?

Industrias de Maíz S.A.; Dardo Duarte; y Omega Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción civil de indemnización por incapacidad derivada de accidentes ocurridos en 1998 y el 21-5-1999, sustentada en normas del derecho civil.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por Industrias de Maíz S.A. y revocó la resolución de grado en cuanto declaró prematuramente e in abstracto la inconstitucionalidad del art. 39 de la ley 24.557; asimismo revocó lo resuelto respecto de las excepciones de falta de legitimación pasiva (rechazo respecto de Industrias de Maíz y acogimiento respecto de la ART), ordenando que los autos vuelvan al tribunal de origen para que prosiga el trámite según su estado. Costas en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"la declaración de inconstitucionalidad del art. 39 de la ley 24.557 pronunciada en la instancia de grado como cuestión previa, constituye un predicamento en abstracto."

"Ello así porque el órgano judicial de la instancia ordinaria, al resolver la cuestión constitucional prematuramente, con anterioridad a la apertura a prueba de las actuaciones, impidió que se acreditaran los presupuestos fácticos indispensables para la eventual procedencia de la acción civil intentada, y luego, sobre esa base, que se demostrara la virtual insuficiencia reparatoria de las prestaciones que correspondiere percibir al accionante de conformidad con la ley especial, presupuestos todos indispensables para el control de constitucionalidad de la norma impugnada."

"Por lo expuesto, corresponde hacer lugar al recurso extraordinario traído y revocar la resolución de grado en cuanto declaró la inconstitucionalidad del art. 39 de la ley 24.557, rechazó la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por 'Industrias de Maíz Sociedad Anónima' y acogió la misma excepción planteada por 'Omega Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A.'. Los autos deben volver al tribunal de origen a fin de que prosiga con las actuaciones según su estado."

Adicionalmente, el voto mayoritario sostiene que, de acreditarse responsabilidad civil y declarar la inconstitucionalidad con fundamento en la insuficiencia de las prestaciones del régimen especial, solo en ese momento podrá determinarse el alcance de la responsabilidad de la ART, remitiéndose a la doctrina de precedentes (p. ej. L. 87.394, "V. de C., M.C."). También se fundó la decisión en la premura de resolver excepciones de legitimación pasiva antes de la producción probatoria necesaria.