Elizalde, Pedro F.M. c/Mercobank S.A. s/Despido, etc.

¿Quién es el actor?

Pedro Félix María Elizalde.

¿A quién se demanda?

Mercobank S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

pago de horas extraordinarias y diferencia en la indemnización por antigüedad por despido incausado.

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar parcialmente al recurso extraordinario; se rechazó el reclamo de horas extras y se declaró inconstitucional, en su aplicación al caso, los párrafos segundo y tercero del art. 245 de la Ley de Contrato de Trabajo, ordenando nueva liquidación aplicando como base salarial el 67% de la mejor remuneración o, en los términos del voto, tomando como límite no reducir la mejor remuneración en más del 33% (base resultante $3.067,24 sobre $4.577,97); del monto resultante deberá deducirse lo ya percibido ($35.818,56). Vuelven los autos al tribunal de origen para liquidación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Cita de la Corte Suprema de la Nación (voto Hitters y reproducido por la mayoría):

"no resulta razonable, justo ni equitativo, que la base salarial prevista en el primer párrafo del citado art. 245 de la Ley de Contrato de Trabajo... pueda verse reducida en más de un treinta y tres por ciento (33%), por imperio de su segundo y tercer párrafos" (considerando 11º, causa "Vizzoti").

2) Fundamento de la aplicación al caso y resultado cuantitativo (voto Hitters):

"En el caso, las dos pautas resultantes de la aplicación de cada uno de éstos parámetros ($ 1492 y $ 4577,97), arrojan una indemnización, computando los 24 años de antigüedad del accionante, que asciende a $ 35.818,56 o de $ 109.871,28, respectivamente (ver veredicto fs. 168).

En consecuencia, cabe acoger en este aspecto el recurso interpuesto, dejando sin efecto la sentencia recurrida en cuanto rechazara la pretensión de condena al pago de diferencias por indemnización por antigüedad ante despido incausado, y en los términos del inc. 2º del art. 289 del Código Procesal Civil y Comercial, declarar la inconstitucionalidad, en el caso, del límite establecido por los párrafos segundo y tercero del art. 245 de la Ley de Contrato de Trabajo, determinando que la base salarial para el cálculo de la aludida indemnización asciende al treinta y tres por ciento (33%) de $ 4577,97, es decir, $ 3067,24.

Del monto que resulte de la liquidación a practicarse con arreglo a las pautas que anteceden, deberá deducirse la cantidad de $ 35.818,56, que el accionante ya percibiera por tal concepto."

3) Dispositivo final (bloque resolutorio):

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se hace lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído, se declara la inconstitucionalidad -en su aplicación al caso- del art. 245 párrafos segundo y tercero, de la Ley de Contrato de Trabajo (conf. ley 24.013), y en consecuencia, se revoca la sentencia impugnada en cuanto rechazó el reclamo por cobro de diferencia en la indemnización por despido, cuya procedencia se declara con el alcance establecido -por mayoría- en el ap. III. 2. B. del voto emitido en primer término. Vuelvan los autos al tribunal de origen a fin de que se practique la liquidación que corresponda."

¿Cómo votaron los jueces?

la declaración de inconstitucionalidad y la solución aplicativa se adoptan por mayoría, siguiendo el voto propuesto inicialmente por el Dr. Hitters y adherencias expresas de la mayoría de los miembros que integraron el acuerdo. No se registran votos favorables a la confirmación íntegra del fallo de grado en lo relativo a la indemnización; el rechazo del reclamo por horas extras fue sostenido unánimemente en las consideraciones prácticas por falta de prueba y por aplicación de la excepción jerárquica.