Manfredi, Jorge Raúl c/Pasarini, César José s/Ejecutivo

¿Quién es el actor?

Jorge Raúl Manfredi.

¿A quién se demanda?

Gustavo Preves y César Jorge Pasarini.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción ejecutiva por documentos cambiarios (ejecución por títulos de crédito).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso extraordinario de nulidad y se declaró nula la sentencia apelada; los autos deben volver a la Cámara de origen para que, integrada como corresponda, dicte nuevo fallo. Costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"…que no habiendo mediado desconocimiento por parte del accionante del documento glosado a fs. 47 -esto es, el pago total documentado invocado oportunamente por el primero de los codemandados-, cabe entender … que los documentos por los cuales se acciona en la presente ejecución fueron pagados por uno de los girados aceptantes, clausurando así la posibilidad de que medie en lo sucesivo alguna acción cambiaria -ni tampoco ejecutiva- derivada de los mismos..." (v. fs. 88/89).

"…sea porque se trata de una sentencia definitiva en sentido estricto o de una decisión que posea tal efecto a los fines de los recursos extraordinarios, si la misma decide cuestiones esenciales -esto es, aquéllas que hacen a la estructura del litigio y que conforman el esquema jurídico que la sentencia debe necesariamente atender para su solución, como lo es en el caso la decisión sobre el pago total documentado-, debe observar la forma del acuerdo y voto individual de los jueces (conf. S.C.B.A.; causas Ac. 79.343, sent. del 10-IX-2003, Ac. 77.989, sent. del 21-III-2001; Ac. 90.868, sent. del 15-XII-2004; e.o.)."

"Reiteradamente este Tribunal ha sostenido que los pronunciamientos recaídos en un juicio ejecutivo o de apremio, en principio no resultan definitivos ... pero tal doctrina no es aplicable en estos autos. En efecto, el rechazo íntegro de la demanda contra ambos codemandados como consecuencia del desistimiento de la acción y del derecho que el actor formulara respecto de uno de ellos (luego que hubiera opuesto la excepción de pago total), reviste carácter definitivo, toda vez que el tema no podrá ser controvertido con posterioridad ... Es por ello que, tratándose de una sentencia definitiva en sentido estricto o de una decisión equiparable a la misma, a los fines de los recursos extraordinarios, si en ella se deciden cuestiones esenciales ... los jueces no pueden dejar de observar la forma de acuerdo y voto individual ..."

Bloque dispositivo final: "Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, de conformidad con lo dictaminado por el señor Subprocurador General se hace lugar al recurso extraordinario de nulidad deducido y se declara nula la sentencia impugnada (art. 298, C.P.C.C.). Los autos deberán volver a la Cámara de origen para que, integrada como corresponda, dicte nuevo fallo. Costas por su orden, atento la inexistencia de vencidos (arts. 68, 2da. parte y 298, C.P.C.C.)."

Votación / mayoría: Votaron por la afirmativa los señores jueces Negri, Kogan, Genoud y Pettigiani (unanimidad en el acuerdo).

Fechas relevantes: dictamen Procuración General 5-11-2007; acuerdo de fallo de la Corte 25-3-2009; asiento de causa C. 97.554; referencia a fallo de Juez de Paz de 25 de mayo (año del expediente).