JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

Silva, Héctor Raúl y Morel de Silva, Delia s/Concurso preventivo

Recurso extraordinario contra la revocatoria de la conclusión del concurso preventivo por omisión de una cuestión esencial. La Suprema Corte hizo lugar al recurso de nulidad por violación del art. 168 de la Constitución provincial al soslayarse la legitimación activa del cesionario Sampedro y devolvió los autos para nuevo pronunciamiento.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Jurisdicción
Local · Buenos Aires
Expediente
C-97209
Concurso preventivo Nulidad Art. 168 constitucion provincial Legitimacion activa Cesion de credito Pretericion Suprema corte Remision Costas por su orden Devolucion de deposito.

¿Quién es el actor?

Eduardo Alfredo Sampedro y Banco de la Provincia de Buenos Aires.

¿A quién se demanda?

Héctor Raúl Silva y Delia Morel de Silva (concursados).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se cuestiona la sentencia de la Cámara de Apelación que revocó la sentencia de grado que había declarado concluido el concurso preventivo; los concursados formularon recursos extraordinarios de nulidad e inaplicabilidad de ley, alegando, entre otros puntos, la omisión por la Cámara de analizar la cesión de crédito y la falta de legitimación activa de Sampedro para recurrir.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte declaró nula la sentencia de fs. 945/950 vta. por omisión de una cuestión esencial (legitimación del cesionario Sampedro) en violación del art. 168 de la Constitución provincial; remitió los autos al tribunal de origen para que, debidamente integrado, dicte nuevo pronunciamiento. Costas por su orden. Devolución del depósito previo de $2.500.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La Cámara ... fijó su atención únicamente en las circunstancias antedichas, soslayando el tratamiento de la cesión de derechos y el planteo de falta de legitimación activa del cesionario para recurrir, tópico que en forma expresa fue traído a consideración de la Cámara en fs. 915 por los concursados, como cuestión de previo tratamiento."

"la legitimación procesal del actor, rebatida oportunamente por el demandado, constituye una cuestión esencial y su omisión por el sentenciante implica la violación al art. 156 (n.a.) de la Constitución de la Provincia" (cita de precedentes).

"Verificada en la especie la preterición denunciada por el recurrente, solo cabe hacer lugar a la pretensión nulificatoria intentada."

Bloque dispositvo final: "deberá declararse nula la sentencia de fs. 945/950 vta. Los autos volverán al tribunal de origen para que debidamente integrado, dicte nuevo pronunciamiento (art. 168 de la Constitución pcial.). Costas por su orden, atento la inexistencia de vencidos (conf. arts. 68, 2ª. parte y 298, C.P.C.C.). El depósito previo de $ 2.500, efectuado a fs. 956 será devuelto a los interesados (art. 293 del C.P.C.C.)."

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.