Arboleya, Héctor s/Concurso preventivo. Incidente de restitución de bienes

¿Quién es el actor?

Seminium S.A. (incidente/incidentada en el proceso concursal)

¿A quién se demanda?

Héctor Arboleya (concursado)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Restitución de cereales (209.937 kg soja y 127.280 kg maíz) y reconocimiento de la eficacia de contratos de cesión de lotes; impugnación de la declaración de ineficacia del proceso de aseguramiento de bienes y de la restitución ordenada al concursado.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte rechazó el recurso extraordinario de nulidad y desestimó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducidos por Seminium S.A., confirmando la solución de la instancia que había hecho lugar al incidente de restitución promovido por el concursado, declaró la ineficacia de lo obrado en el proceso de aseguramiento de bienes y ordenó la restitución al concursado de los bienes embargados; dejó sin resolución en esa instancia la validez de los contratos de cesión de lotes, remitiendo su tratamiento al proceso verificatorio.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El recurso extraordinario de nulidad sólo puede fundarse en la omisión de tratamiento de cuestiones esenciales o en que el pronunciamiento carece de la debida fundamentación legal (arts. 168 y 171 de la Constitución provincial) ... siendo ajenas a su ámbito otras cuestiones que en definitiva configurarían una eventual infracción a normas procesales, subsanables por vía del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley."

"En suma, la hipótesis del art. 138 prevé lo que se da en llamar derecho de separación, el que asiste a los terceros que no están comprendidos en él, y pueden retirar determinados bienes, cuya entrega al fallido tuvo causas distintas a la transferencia de dominio... [y] la mencionada acción no es la reivindicatoria ordinaria regulada por el Código Civil, sino que constituye un ius singulare ... no es procedente sino en caso de quiebra."

"Tal como señalara ... a tenor de lo normado por el art. 577 del Código Civil 'antes de la tradición de la cosa, el acreedor no adquiere sobre ella ningún derecho real'. De ahí que, de juzgarse que en el caso existió una cesión de derechos sobre cosas futuras (art. 1447 del C.C.), la falta de tradición de estas últimas obsta a su consideración como dómina o propietaria."

¿Cómo votaron los jueces?

rechazo del recurso de nulidad por improcedente al pretender discutirse la aplicación de normas por vía de nulidad; desestimación del recurso de inaplicabilidad sosteniendo que, de todas maneras, el art. 138 L. 24.522 tiene carácter singular aplicable en quiebra y que no se acreditó la entrega/tradición que habilitara reputar a Seminium como propietaria de los cereales. Con costas a la vencida.