Agco Argentina S.A. c/Lopérfido, Miguel s/Incidente de revisión en Lopérfido, Miguel. Concurso preventivo

¿Quién es el actor?

Agco Argentina S.A. (antes Deutz Argentina S.A.).

¿A quién se demanda?

Miguel Lopérfido (concursado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Verificación de crédito por contratos de compraventa de maquinaria agrícola y monto reclamado en dólares estadounidenses (U$S 114.765,71 total; crédito verificado por U$S 37.582,88 en la verificación inicial y prenda por U$S 51.000).

¿Qué se resolvió?

Por mayoría se hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad interpuesto por el concursado, se revocó la sentencia de la Cámara que había declarado la inconstitucionalidad de normas de emergencia y admitido el reclamo en dólares, y se ordenó convertir el capital reclamado aplicando la fórmula indicada por el Tribunal provincial, imponiéndose las costas al orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, por mayoría de fundamentos, se hace lugar al recurso extraordinario deducido y se revoca la sentencia impugnada debiéndose convertir el capital reclamado en moneda extranjera a razón de un peso por dólar estadounidense, más el 50% de la brecha que exista entre un peso y la cotización de la mencionada divisa extranjera en el mercado libre de cambio, tipo vendedor, del día en que corresponda efectuar el pago, salvo que la utilización del coeficiente de estabilización de referencia arroje un resultado superior, con más una tasa de interés de 7,5% anual, no capitalizable, entre moratorios y punitorios desde la fecha en que se produjo la mora y hasta la del efectivo pago (art. 19, L.Q.)."

"Las costas del incidente generado con motivo del planteo atinente a la validez constitucional de las normas de emergencia como las de esta instancia se imponen en el orden causado, en atención a la forma en que se decide y a la naturaleza de las cuestiones propuestas (arts. 68 y 289, C.P.C.C.)."

Además, se citan precedentes nacionales como Longobardi y Scania y se afirma la constitucionalidad del bloque normativo de emergencia en atención a la soberanía monetaria y facultades del Congreso y del Poder Ejecutivo para regular la relación de cambio: "De acuerdo con esta centenaria jurisprudencia ... resulta evidente que no se ocasiona lesión al derecho de propiedad".

¿Cómo votaron los jueces?

La decisión fue adoptada por mayoría (votos afirmativos de de Lázzari, Soria, Negri y Kogan). No consta un voto en disidencia que altere el dispositivo final.