Dominguez, María del Carmen c/Sucesores de Paganini, Pedro C. s/Daños y perjuicios

¿Quién es el actor?

D., M. d. C., víctima del accidente (accionante).

¿A quién se demanda?

Sucesores de Paganini Pedro C., dueño/conductor de la camioneta (demandados).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito atribuido a la maniobra de la camioneta conducida por Paganini.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la actora; se confirmó la valoración probatoria de la Cámara que había rechazado la demanda por entender no acreditada la colisión (relación de causalidad). Votación dividida: mayoría negativa (Hitters, Genoud, Soria, de Lázzari); minoría a favor de la actora (Pettigiani y Kogan, con voto razonado de Pettigiani que propuso casar la sentencia).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Voto mayoritario (dr. Hitters):

"Del análisis de las constancias relatadas por el a quo se desprende que el experto dictaminó que '... no puede determinarse si existió contacto entre la moto y la camioneta, y de haberse producido, cuáles fueron las partes de contacto entre los vehículos...' (v. fs. 159); y el testigo Alegre declaró concretamente que la colisión pretendida no existió (v. fs. 180 vta., ampliación a la tercera pregunta)."

"Determinar la existencia o no de la relación de causalidad entre el hecho y el daño constituye una típica cuestión de hecho, no abordable en la instancia extraordinaria si no se logra demostrar que el juzgador al resolver ha incurrido en absurda valoración de la prueba ... Se entiende por absurdo al error palmario, grave y manifiesto que conduce a conclusiones contradictorias, inconciliables e incongruentes con las constancias objetivas de la causa ... vicio que el quejoso no sólo no ha acreditado (art. 384, C.P.C.C.) sino que ni siquiera ha denunciado."

2) Voto concurrente en minoría (dr. Pettigiani, adoptado por la dra. Kogan):

"La sentencia de Cámara, en votación dividida, entendió que la actora debía acreditar el contacto físico entre el vehículo que ella manejaba y el conducido por el demandado. Sin embargo, dicho requisito -contacto físico- no forma parte del supuesto de hecho del art. 1113 del Código Civil, no es un requisito del cual dependa la aplicación de la norma."

"Pues bien, incluso si tomáramos más del doble (pues el testigo refiere a un mínimo), la escasa distancia habida entre el andar del ciclomotor y la maniobra de la camioneta se muestra reveladora de una imprudencia manifiesta. En efecto, el ciclomotor se desplazaba a 30 km/h, recorriendo 25 metros en 3 segundos, por lo que si la distancia entre los vehículos hubiera sido la mínima señalada por el testigo, es posible observar que la camioneta se habría cruzado por delante a un segundo y fracción; y si por el contrario tomáramos dicha distancia en dos veces y media más -25 metros-, el cruce se habría producido a 3 segundos."

"No es posible prescindir, por otra parte, de que el rodado menor, que circulaba por la ruta nacional, gozaba de plena prioridad de paso (art. 57 inc. 2 ap. 'f', ley 11.430) pues la regla general de la preferencia de quien viene por la derecha se pierde cuando 'desde una vía pública de tierra se va a pasar a circular por una vía pavimentada', como aconteciera en autos con la camioneta."

"III. Por lo expuesto, corresponde hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto, casar la sentencia recurrida, declarar la íntegra responsabilidad de la parte demandada en el accidente de autos y remitir la causa a la alzada a fin de que se resuelvan los agravios vinculados con las indemnizaciones establecidas en la instancia de origen. Costas de todas las instancias a la demandada vencida (arts. 68 y 289, C.P.C.C.)."

¿Cómo votaron los jueces?

el bloque dispositivo final dispone: "Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, por mayoría, se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto; con costas (arts. 84 y 289, C.P.C.C.)." Se sigue la decisión de la mayoría (Hitters, Genoud, Soria, de Lázzari).