Alvarez, Viviana B. c/Municipalidad de Mercedes s/Daños y perjuicios

¿Quién es el actor?

Viviana B. Álvarez, por lesiones y daños derivados de una caída en ciclomotor el 25-1-1995.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Mercedes.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Responsabilidad extracontractual del municipio por el alambre tendido en la vía pública que provocó la caída; pretensión indemnizatoria por politraumatismos.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto contra la confirmatoria de la Cámara que, si bien revocó la excepción de falta de legitimación pasiva, confirmó el rechazo de la demanda por eximente consistente en la responsabilidad total de un tercero ajeno por quien el municipio no debe responder. Con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El recurso no prospera.

a. La Cámara, si bien revocó lo decidido por el juez de primera instancia en torno a la excepción de falta de legitimación pasiva, también rechazó la demanda interpuesta contra el municipio de Mercedes.

Sin perjuicio de los fundamentos expuestos al analizar la mencionada defensa, en lo relativo al fondo de la cuestión consideró que, toda vez que el hecho acaecido encuadraba dentro de la responsabilidad extracontractual objetiva, la accionada podía eximirse ante la ruptura del nexo causal a través del caso fortuito, la culpa de la victima o la de un tercero.

Aclaró que la Municipalidad había denunciado culpa de la víctima o de un tercero. Y en ese orden de ideas, encontró acreditada esta última, al considerar probada la eximente invocada, consistente en la responsabilidad de un tercero ajeno por quien no debía responder (conf. art. 1113, C.C., fs. 275 vta./276), como así también que el accidente ocurrió en un inmueble respecto del cual no se acreditó el domicilio municipal (v. fs. 274)."

"b. En tal sentido, recuerdo que decidir tanto la atribución de responsabilidad ante un siniestro determinado como la cuantificación de los perjuicios irrogados conforman -como quiera que se trata de un análisis de circunstancias- típicas cuestiones de hecho, extrañas a la competencia de esta Corte, salvo la efectiva denuncia y demostración del supuesto excepcional de absurdo ... vicio que no encuentro configurado en autos.

La actora alega que la sentencia es absurda y que aplica en forma errónea la ley, ...; sin embargo no logra impugnar de manera eficaz los fundamentos del fallo impugnado ni la valoración probatoria (v. fs. 286/288 vta.).

En el recurso no se realiza una concreta y eficaz réplica de las motivaciones esenciales del pronunciamiento, circunstancia que sella indefectiblemente la suerte adversa del presente remedio extraordinario por insuficiencia e incumplimiento de la carga demostrativa que exige el art. 279 del Código Procesal Civil (conf. C. 103.106, sent. del 3-III-2010)."

"Por otro lado, en relación a la denuncia que efectúa la impugnante a fs. 281 vta., recuerdo que resulta insuficiente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley que no individualiza en forma concreta en qué habría consistido la violación de la ley o la doctrina legal ni precisa el error in iudicando en la aplicación de las normas jurídicas en las cuales se funda la sentencia (conf. A. 70.553, sent. del 18-IV-2012)."

Voto por la negativa. Los señores jueces Kogan, Genoud y Soria votaron por los mismos fundamentos. Se rechazó el recurso extraordinario interpuesto, con costas (art. 289, C.P.C.C.).