Rivero, Silvia Elisabet c/V., S. K. s/Desalojo por vencimiento de contrato

¿Quién es el actor?

Silvia Elisabet Rivero (heredera del anterior adjudicatario Ramón Rivero).

¿A quién se demanda?

S. C. V. (ocupante/comodataria y posterior beneficiaria de una adjudicación administrativa según expediente).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Desalojo por vencimiento de contrato de comodato suscripto el 15/7/2006; restitución del inmueble.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, la Suprema Corte hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la demandada, revocó la sentencia de la Cámara que había hecho lugar al desalojo y rechazó la demanda. Se imponen las costas a la actora.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En este contexto, mal puede concluirse como hace el a quo que la aquí demandada que -reitero- ha resultado beneficiaria de la adjudicación del bien por el Instituto de la Vivienda revista la mera condición de tenedora. La efectividad de la posesión invocada surge prima facie justificada, tornando improcedente la vía intentada. Ello, contrariamente a lo interpretado por el tribunal de grado, no se ve contradicho por el mero reconocimiento del contrato de comodato puesto que si bien es cierto que en éste la señora V. admitió ser tenedora del inmueble no lo es menos que con posterioridad y a la luz de lo actuado ante el Instituto de la Vivienda provincial y las respuestas brindadas a la intimación de la accionante (v. carta documento de fs. 7 en la que expresamente se alude a dichas actuaciones administrativas) ejecutó actos que denotan, cuanto menos en principio, la interversión de la causa de la detentación material del inmueble (arts. 2353, 2458 su doc. del C.C.)."

"En suma, incurre en absurdo el tribunal de la instancia al descartar sin más la invocada posesión con base en la celebración del mencionado comodato soslayando que de las constancias de la causa surge el trámite y resolución de adjudicación del inmueble a la demandada por parte de su titular Instituto Provincial de la Vivienda. En efecto, como refiere la recurrente, en el expediente administrativo 24167814/1992 el Instituto de la Vivienda de la Provincia de Buenos Aires dispuso, bajo resolución 3399 la adjudicación a favor de S. C. V. -aquí demandada- y Luis Rodríguez del inmueble cuya restitución se pretende en autos (v. fs. 167), operando de tal modo la baja de su anterior beneficiario señor Ramón Rivero -de quien la actora dice ser su heredera- (v. fs. 168)."

Además, el voto de de Lázzari sostuvo expresamente:

"De aquel convenio surge que, entre otras obligaciones, el señor Rivero debía habitar el inmueble en forma efectiva y permanente... La actora... dejó de ocupar el bien, al igual que sus demás hermanos... y luego lo dio en préstamo (comodato) según instrumento que, en copia, obra a fs. 4... Cuando entregó el bien -cualquiera fuese el título al que lo hizo- la actora se desprendió de la tenencia precaria que, aunque en forma provisoria (como heredera del real adjudicatario) ejercía. Al hacerlo, ningún derecho, de ningún tipo, le ha quedado sobre el bien; ni siquiera el de reclamar el cumplimiento de un contrato que nunca pudo existir."

Bloque dispositivo final (mayoría):

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, por mayoría, se hace lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto, se revoca el pronunciamiento impugnado y se rechaza la demanda promovida. Las costas de todas las instancias se imponen a la actora vencida (arts. 68 y 289, C.P.C.C.)."

(Votos en disidencia: el señor juez Negri votó por el rechazo del recurso; sus fundamentos figuran en el acuerdo pero la solución de la mayoría fue la anterior.)