Rimasa S.A. Agropecuaria, Comercial, Financiera e Inmobiliaria c/Provincia de Buenos Aires s/Daños y perjuicios

¿Quién es el actor?

Rimasa S.A.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Resarcimiento de daños y perjuicios por inundaciones/ anegamientos en los establecimientos "La Romagna" y "La Invernada" producidos por desbordes/derivación de aguas del Río Quinto y obras hidráulicas.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría se hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la actora y se revocó la sentencia de la Cámara únicamente en cuanto limitó la responsabilidad de la Provincia de Buenos Aires al 50%, debiendo estarse a lo resuelto en la primera instancia que la consagra en su integridad. Además, por adecuación oficiosa de costas conforme art. 274 C.P.C.C., se impone el 80% de las costas a la Provincia y el 20% a la actora; el depósito previo será restituido a la interesada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En definitiva, la acción antrópica realizada con la ejecución de las aludidas obras públicas de canalización se vio alterada por el ingreso de cuencas foráneas. Sin embargo, tal como anticipé, en el examen causal, observo que retrocediendo en el camino de los hechos que se presentan, si hubiera prevalecido la red hidrográfica original no hubiesen ingresado caudales hídricos por el cauce actual de Río Quinto hasta cruzar el Camino del Meridiano y que, sólo a partir de la actividad desplegada por la Dirección de Hidráulica de la Provincia al evacuar y/o dirigir los excedentes hídricos ingresado en el oeste de la Provincia de Buenos Aires, ha tenido aptitud para generar el resultado dañoso."

"Concluyo, por tanto, en que este aspecto del recurso prospera y la sentencia debe ser revocada en cuanto limita la responsabilidad de la Provincia de Buenos Aires al cincuenta por ciento, debiendo estarse a lo dispuesto en primera instancia que la consagra en su integridad."

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, por mayoría, se hace lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto a fs. 2056/2068 y se revoca la sentencia impugnada, solamente en cuanto limita la responsabilidad de la Provincia de Buenos Aires al cincuenta por ciento, debiendo estarse a lo resuelto en primera instancia que la consagra en su integridad (conf. art. 289, C.P.C.C.)."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto del Dr. de Lázzari (preopinante) fue seguido por Hitters, Negri y Kogan, conformando la mayoría que decidió revocar la limitación al 50% y reconocer la responsabilidad íntegra de la Provincia; el Dr. Pettigiani expresó voto en disidencia sobre la procedencia del recurso, por estimar insuficiente la configuración del absurdo y la crítica a la valoración de la prueba.