H.S. Informática S.R.L. c/Municipalidad de Pilar s/Demanda contencioso administrativa

Quién demanda (Actor)

H.S. Informática S.R.L., representada por Alejandro Hubacher en su carácter de socio gerente.

A quién se demanda (Demandado)

Municipalidad de Pilar.

Qué se reclama (Objeto de la demanda)

Pago de $26.331 por facturas impagas por servicios de mantenimiento técnico preventivo y correctivo de sistemas de computación correspondientes al período informado por la actora (junio/1997 a julio/1998), más intereses y costas.

Qué se resolvió (Decisión del tribunal)

Se rechazó la demanda por no haberse acreditado fehacientemente la existencia del contrato administrativo, ni la efectiva prestación y recepción de los servicios reclamados. Costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En tal sentido, nótese que la documentación que acompaña la actora en respaldo de sus dichos no logra acreditar el perfeccionamiento de contrato alguno con el municipio demandado, sólo se limita a afirmar en su escrito postulatorio que 'Dentro del giro de sus negocios, entabló relaciones comerciales con la accionada, realizándose varias operaciones asentadas en la contabilidad de la empresa ... de acuerdo surge de las facturas que se acompañan' las que '... eran recibidas por el área de sistemas, abonando las mismas de acuerdo surge de la condición de venta expuesta en las mismas, siendo firmadas por personal de área en su gran mayoría por el Contador Oscar Manuel Duhau'."

"Por su parte, el testigo propuesto por la actora ... declara que a pedido del señor Hubacher realizó y facturó algún tipo de trabajo para la Municipalidad de Pilar entre fines de 1997 y mediados de 1998 ... A mi juicio, tal declaración tampoco aporta elementos que acrediten fehacientemente los dichos ... en tanto, más allá de la falta de precisión y de su valor meramente indiciario por ser el testigo un 'colaborador' de la empresa accionante convocado por uno de sus socios gerente -Hubacher-, observo que no ha tomado conocimiento en forma directa de varios de los hechos declarados sino sólo por comentarios que le hiciera el propio Hubacher."

"En tal contexto quien la actora señala como la persona que -en su mayoría- conformaba las facturas presentadas -Duhau- si bien era empleado municipal, no se ha demostrado en autos que se le hubiera atribuido expresamente la función de certificar la prestación de los servicios y conformar las facturas presentadas al cobro, las que, además, no se encuentran debidamente intervenidas con el sello de la Municipalidad ni cuentan con fecha de recepción alguna, por lo que entiendo que no pueden considerarse como títulos hábiles para el pago."

"Concluyo, entonces, que meritada la prueba rendida la prestación del servicio en cuestión no se encuentra suficientemente probada, lo cual es un presupuesto ineludible para la procedencia del pago pretendido."

"Por todo lo expuesto corresponde el rechazo de la demanda incoada. Costas por su orden (arts. 17, ley 2961 y 78 inc. 3°, ley 12.008 -texto según ley 13.101-)."

Votos / mayoría

El voto de mayoría (De Lázzari) rechazó la demanda por los fundamentos arriba transcritos; Hitters, Pettigiani y Soria adhirieron (votos coincidentes). No hubo discrepancia relevante en el bloque dispositivo final.