Rojas, Angel Gualberto c/Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones Policía Prov. Bs. As. s/Amparo

¿Quién es el actor?

Ángel Gualberto Rojas, beneficiario de la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía de la Provincia de Buenos Aires (nac. 16-5-1921; edad acreditada).

¿A quién se demanda?

Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía de la Provincia de Buenos Aires y Provincia de Buenos Aires (representada por el Fiscal de Estado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la aplicación del art. 15 de la ley 12.727 (reducción de haberes previsionales) y se solicita: cese de los descuentos, devolución de las sumas descontadas desde julio de 2001 y medida cautelar para suspender los descuentos.

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar a la demanda de amparo. Se declaró inaplicable la ley 12.727 respecto del señor Ángel Gualberto Rojas desde su entrada en vigencia (B.O.P., 24-VII-2001) y se condenó a reintegrar las sumas descontadas del haber previsional hasta la vigencia de la medida cautelar dictada el 12-III-2003. A dichos importes se adicionarán intereses calculados según la tasa que pague el Banco de la Provincia de Buenos Aires en depósitos a treinta días, desde cada período y hasta el pago efectivo. Pago dentro de los 30 días de quedar firme la sentencia. Costas a la demandada vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En la ciudad de La Plata, a 29 de diciembre de 2008... se hace lugar a la demanda interpuesta, declarando inaplicable al señor Ariel Gualberto Rojas la ley 12.727 desde el momento de su entrada en vigencia.

Ello implica reintegrar al actor las sumas que, en virtud de la aplicación de la ley 12.727 y sus prórrogas, le fueran descontadas del haber previsional correspondiente al beneficio del que es titular, hasta el momento en que se hizo efectiva la medida cautelar dispuesta por este Tribunal el 12-III-2003 (fs. 21/22).

A dichos importes deberá adicionársele el correspondiente a los intereses, que se calcularán, desde cada uno de los períodos en que se hubieren devengado y hasta el efectivo pago, de acuerdo a la tasa que pague el Banco de la Provincia de Buenos Aires en los depósitos a treinta días vigente en los distintos períodos de aplicación hasta el pago efectivo..." (bloque dispositivo final).

Fragmentos de votos mayoritarios incluidos como fundamento:

"Considero que la reforma constitucional de 1994 no ha importado derogación del plazo de caducidad establecido en la ley 7166... frente a determinadas situaciones jurídicas en las que la conducta lesiva -y no sólo sus efectos- dura en el tiempo, y se renueva periódicamente considero que resulta aplicable la doctrina... Y como ya expresé, frente a tal estado de cosas, el plazo del art. 6º de la ley 7166 carece de andamiento." (voto Dr. de Lázzari).

"Cuando como en el presente, circunstancias especiales revelan de modo patente la configuración de una excepcional situación desventajosa del accionante, corresponde declarar su inaplicabilidad al caso concreto, en el entendimiento que su aplicación provoca un daño irreparable." (voto Dr. de Lázzari).

"Advierto que la actora... contaba con más de 80 años de edad... De lo expuesto, infiero que la avanzada edad del reclamante implica, de modo indudable, un escenario de vida que por sí sólo conlleva a la exigencia de una protección especial." (voto Dr. de Lázzari).

"Corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 15 de la ley 12.727, y en consecuencia condenar a la Provincia de Buenos Aires a restituir la totalidad de las sumas retenidas al actor... desde la fecha de su entrada en vigencia (B.O.P., 24-VII-2001) y hasta el momento en que se hiciera efectivo el remedio cautelar dictado por esta Suprema Corte con fecha 12-III-2003." (voto Dr. Negri).

Citas textuales complementarias sobre admisibilidad y regla de caducidad:

"La esencia de la pretensión es impugnar concreta y específicamente la reducción en las prestaciones previsionales... La tacha aprehende en consecuencia a la ley y a la aplicación misma de la ley." (Dr. de Lázzari).

"El límite previsto en la tercera parte del art. 20 inc. 2°, si así cabe considerarlo, sólo puede tener sentido ante la pretensión autónoma y preventiva de declaración de inconstitucionalidad de la 'ley'... cuando ese acto... está sustentado en una ley... el juez podrá declarar constitucional [sic] la ley." (Dr. Negri, citando interpretación constitucional).

Prueba y montos:

Pericia contable: descuentos nominales practicados (julio 2001 - marzo 2003) total $ 12.155,64; actualizado por tasa pasiva $ 16.345,98 (fs. 54 y vta.).

Medida cautelar concedida: suspensión de aplicación del art. 15 de la ley 12.727 al actor hasta sentencia, dictada el 12-III-2003 (fs. 21/22).

Período reintegrable fijado: desde entrada en vigencia de la ley (24-VII-2001 B.O.P.) hasta la efectivización de la medida cautelar 12-III-2003.

¿Cómo votaron los jueces?

Los jueces de Cámara (Suprema Corte) votaron por la admisibilidad y fondo en los términos indicados. El bloque dispositivo final (acuerdo) ordena la inaplicabilidad y la restitución, y constituye la resolución por mayoría.