Ansín, Oscar Emir c/Provincia de Buenos Aires s/Demanda contencioso administrativa

¿Quién es el actor?

Oscar Emir Ansín, Comisario jubilado.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires (Ministerio de Justicia y Seguridad) y la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Bonaerense.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que el suplemento por título de bachiller y universitario se liquide tomando como base no solo el sueldo básico sino también la "bonificación complementaria", y el pago de las diferencias salariales y previsionales acumuladas (desde 1980 o desde 1998 según el cálculo), con actualización e intereses.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda. Costas por su orden. Se regulan honorarios de la letrada patrocinante.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"VI. Los argumentos expuestos conducen al rechazo de las oposiciones formuladas por la Fiscalía de Estado y por consiguiente, a sostener la admisibilidad de la pretensión deducida.

Voto por la afirmativa."

"IV. Por las razones expuestas, la demanda promovida por el señor Oscar Emir Ansín debe considerarse infundada, careciendo del derecho que invoca a percibir los suplementos por título de bachiller y universitario sobre el sueldo básico y la bonificación complementaria, correspondiendo en consecuencia, el rechazo de su pretensión.

Costas por su orden (arts. 17 del C.P.C.A.; 78 inc. 3, ley 12.008 -texto según ley 13.101-).

Voto por la negativa."

Parárafos relevantes sobre interpretación normativa:

"3. Hasta aquí, la norma rectora no arroja dificultades en su interpretación pues, con arreglo a ella, la bonificación debe ser calculada sobre el 'sueldo' -del agente, para el caso del suplemento por título bachiller o equivalente y, de la jerarquía del agente, respecto del título universitario-, sin que la misma autorice a considerar bajo tal concepto a otros adicionales que no se correspondan con la retribución correspondiente al cargo.

Sin embargo, el actor cimienta su posición sobre la base de la definición que del vocablo 'sueldo' efectúa el art. 358 del dec. 1675/1980, lo cual -adelanto- resulta inatendible."

"Corresponde tener en cuenta que este último adicional fue otorgado al personal policial a partir del 1-V-1980, con el objeto de mantener la política de jerarquización de dicha fuerza y propender a la recuperación del salario real (fundamentos del dec. ley 9535/1980, 4º apart.), constituyendo un sobresueldo que, eventualmente, podía ser absorbido por las mejoras salariales posteriores, en tanto se trataba de una suma fija."

Además, el Tribunal aplicó doctrina previa de la propia Corte en casos análogos (citas de causas Caparelli, Pereira, Kruisenga, García, La Palma) para sostener que los suplementos se calculan sobre el sueldo básico y no sobre la suma del sueldo básico más la bonificación complementaria.

¿Cómo votaron los jueces?

Los señores jueces de Lázzari, Negri, Hitters y Pettigiani votaron por la admisibilidad y por la negativa en cuanto al fondo; el acuerdo final resolvió el rechazo de la demanda.