Croce, Daniel H. c/Banco de la Provincia de Buenos Aires s/Demanda contencioso administrativa

¿Quién es el actor?

Daniel Horacio Croce, por medio de su representante.

¿A quién se demanda?

Banco de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad de las Resoluciones del Directorio N° 1992/01 (15-11-2001) y 664/02 (9-5-2002) que dispusieron su exoneración y rechazaron el recurso de revocatoria; reincorporación al cargo; pago de salarios dejados de percibir e indemnización por daños patrimoniales y morales.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda. Se confirmó la validez de las resoluciones administrativas que aplicaron la sanción de exoneración. Costas a cargo del actor.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Decretar la Exoneración, a partir de la fecha en que fuera suspendido preventivamente, del Segundo Jefe de Departamento de Primera, señor Daniel Horacio Croce por encontrarlo responsable de los cargos que le fueran formulados en el Sumario n° 11.250, encuadrando su conducta en la transgresión de los artículos 21 incisos b) y t) y 22 incisos c) y n) del Estatuto para el Personal del Banco y 25 inciso c) del Reglamento de Disciplina". (Cons. III.9, Resol. 1992/01).

"La obediencia debida será causal de justificación, cuando reúna los requisitos siguientes: a) que la orden emane del legítimo superior jerárquico; b) que la orden sea relativa al servicio; c) que la orden tenga la forma reglamentaria; d) que el inferior actúe en el ámbito de su competencia; e) que el contenido de la orden no sea manifiestamente ilegal, injusto o arbitrario. ... En el caso que el subordinado no opusiese ningún reparo por escrito, se interpretará, sin admitir prueba en contrario, que acepta la orden; incurriendo en responsabilidad exclusiva, si el superior no hubiese podido conocer la causa de la irregularidad sino por su advertencia u observación y, responsabilidad solidaria, en caso contrario". (Cons. V.3, cita del art. 16 Reglamento de Disciplina).

"En virtud de lo expuesto precedentemente, entiendo que 'falta grave' quedó debidamente configurada y la decisión de la autoridad administrativa aplicando la sanción disciplinaria de exoneración al señor Croce, plasmada en la Res. 1992/01, aquí impugnada, es ajustada a derecho." (Cons. V.3).

Asimismo el tribunal consignó la valoración probatoria sobre la participación del actor: "es posible afirmar que el señor Croce participó activamente en el diagrama y ejecución de la maniobra tendiente a que las autoridades de la sucursal recibieran sumas de dinero que correspondían a los empleados y cuya percepción estaba expresamente prohibida." (Cons. V.2).

¿Cómo votaron los jueces?

los Dres. de Lázzari, Hitters y Negri adhieren al voto del Dr. Soria; conclusión plasmada en el bloque dispositivo final: "se rechaza la demanda interpuesta." (Sentencia).