Grosso, Elsa S c/Provincia de Buenos Aires. IOMA s/Demanda contencioso administrativa

¿Quién es el actor?

Elsa Susana Grosso, afiliada directa y obligatoria del I.O.M.A.

¿A quién se demanda?

Instituto de Obra Médico Asistencial de la Provincia de Buenos Aires (I.O.M.A.), representado por la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

la incorporación del cónyuge (Carlos Omar Alsina) como familiar a cargo sin pago de cuota adicional; y la declaración de inconstitucionalidad de los arts. 18º ap. V inc. a) y 19 a) del decreto 7881/1984 reglamentario de la ley 6982.

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar a la demanda de amparo. Se declaró inconstitucional el art. 18º ap. V inc. a) del decreto 7881/1984 en cuanto impedía la incorporación sin cargo del cónyuge masculino de una afiliada directa, y se ordenó al I.O.M.A. incorporar al esposo de la actora como familiar a cargo sin pago de cuota adicional mientras ella mantenga la afiliación directa. Las costas y honorarios se impusieron a la parte demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La desigualdad de trato que la normativa impugnada estatuye y que es defendida por la demandada en su informe debería -para ser válida- basarse en alguna diferenciación razonable, y no lo son las motivaciones económicas o de desequilibrio entre lo que se recauda y lo que se gasta, que en el caso se esgrimen como argumentos para oponerse al progreso de la pretensión actora."

"Juzgo que la discriminación existente en el régimen de afiliación del I.O.M.A. respecto del cónyuge, teniendo como único criterio diferenciador el sexo del afiliado directo, es arbitraria y violatoria de los principios de igualdad y no discriminación en función del sexo, consagrados tanto por la Constitución nacional, como por la de nuestra provincia y de las garantías establecidas para proteger la familia y la salud."

"Por los fundamentos expuestos en el acuerdo que antecede, se hace lugar a la demanda interpuesta (arts. 20 de la Constitución provincial; 1º, 17 y ccs. de la ley 7166 y sus modificatorias). Las costas se imponen a la parte demandada, en su calidad de vencida (art. 25, ley 7166)."

(Se consignan además los antecedentes procesales: rechazo administrativo por Resolución 0594/2002 del I.O.M.A.; radicación originaria ante la Suprema Corte; informe de la Fiscalía de Estado que opuso improcedencia formal y argumentos financiero-económicos; voto mayoritario que siguió los fundamentos expresados por el Dr. Negri.)