JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

Villoldo, Daniel Alberto c/Provincia de Buenos Aires (Ministerio de Seguridad) s/Demanda contencioso administrativa

El actor impugnó la calificación anual de la Junta de Reclamos y reclamó el ascenso a subcomisario (1-1-1997) y a comisario (1-1-2001) con sus consecuencias económicas. La Corte declaró legítima la calificación de la Junta de Reclamos y rechazó la demanda, por no acreditarse vicios en el acto ni el derecho subjetivo al ascenso.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Jurisdicción
Local · Buenos Aires
Expediente
B-63766
Proceso contencioso administrativo Calificacion anual Junta de calificaciones / junta de reclamos Ascenso policial Derecho subjetivo al ascenso Discrecionalidad administrativa Motivacion del acto administrativo Non bis in idem Firmeza administrativa Dano moral y material

¿Quién es el actor?

Daniel Alberto Villoldo, agente policial.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires (Ministerio de Seguridad).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad de la decisión de la Junta de Reclamos del 20-11-2001 que confirmó la calificación anual 2001 (puntaje 8 con expresión "registra suspensión de empleo"); reconocimiento de derecho al ascenso inmediato superior (subcomisario) desde 1-1-1997 y al grado siguiente (comisario) desde 1-1-2001, con diferencias salariales e indemnización por daño material y moral.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda. La Corte consideró legítima la calificación de la Junta de Reclamos del 20-11-2001 y sostuvo que no asistía al actor un derecho subjetivo al ascenso por no acreditarse los requisitos legales (vacantes, necesidades del servicio, selección), así como también por firmeza administrativa de calificaciones previas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por las consideraciones expuestas, juzgo que la decisión de la Junta de Reclamos del 20-XI-2001, en cuanto calificó al agente Villoldo, ha sido legítima y no corresponde su anulación."

"De acuerdo con el régimen expuesto y la doctrina citada, se advierte que ni la mera antigüedad ni la declarada aptitud para el progreso que invocó el actor en autos, son circunstancias suficientes para tener por configurada la existencia de un derecho subjetivo a su favor."

"Por los fundamentos expuestos, juzgo que la demanda debe rechazarse."

¿Cómo votaron los jueces?

El señor juez Pettigiani votó por la negativa; los señores jueces Negri, Kogan y De Lázzari, por los mismos fundamentos, votaron por la negativa. Sentencia: se rechaza la demanda; costas por su orden.

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.