Pérez, Miguel c/Municipalidad de Hipólito Irigoyen s/Demanda contencioso administrativa

¿Quién es el actor?

Miguel Pérez, por derecho propio.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Hipólito Yrigoyen.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad del decreto 066/2002 (y del 118/2002 que rechazó la revocatoria) y condena al pago de la retribución especial prevista en el art. 19 inc. f) de la ley 11.757 (seis mensualidades del básico sin descuento) por haber cesado el 31/5/1996 con 30 años de servicio.

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar a la demanda, se anulan los decretos 066/2002 y 118/2002, se reconoce el derecho del actor a percibir la retribución especial prevista en el art. 19 inc. f) de la ley 11.757 y se condena a la Municipalidad a su pago con intereses desde el 1/7/1996; sumas a abonarse dentro de los sesenta días. Las costas se imponen por la primera cuestión a la vencida y respecto de la segunda por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Del texto del art. 19 inc. f) de la ley 11.757 se desprende la existencia de dos tipos distintos de retribuciones que la misma norma denomina 'Anticipo jubilatorio': una, consistente en el pago durante el transcurso de doce meses de una mensualidad equivalente al sesenta por ciento del haber mensual del agente, que la ley la considera como un adelanto de la jubilación, que, una vez otorgada se deducirá lo percibido; y una segunda, la que menciona como 'retribución especial', que si bien consiste en el equivalente a seis mensualidades del haber básico de la categoría de revista, sin descuentos, se debe abonar en un solo pago dentro de los treinta días del cese o desde que se reclamare."

"Atento a ello, la presente retribución carece de la condición de periodicidad, no siendo susceptible de renacer con el transcurso del tiempo, por lo que no existe el peligro de que el deudor sea llevado a la ruina por la acumulación durante largo número de años de las obligaciones correspondientes a varios períodos, fundamento que la doctrina entiende ver en el art. 4027 del Código Civil. Siendo ello así y considerando que la retribución especial reconocida por el art. 19 inc. f) segundo párrafo de la ley 11.757, no es una prestación que deba pagarse 'por años o plazos periódicos mas cortos' (art. 4027, C. Civ.), es de aplicación, en cuanto al plazo de prescripción, el término decenal establecido en el art. 4023 del Código Civil, debiéndose concluir que no se ha operado la prescripción liberatoria del crédito."

"Por los fundamentos expuestos en el acuerdo que antecede se hace lugar a la demanda, se anulan los decretos 66/2002 y 118/2002 impugnados, se reconoce el derecho del accionante a percibir la retribución especial prevista en el art. 19 inc. f) de la ley 11.757 y se condena a la demandada a su pago, con más los intereses, que se calcularán a partir del 1º-VII-1996 ... La suma que resulte de la liquidación que de acuerdo a las pautas indicadas se realice deberá ser abonada dentro de los sesenta días (arts. 163 y 215, Constitución provincial)."

¿Cómo votaron los jueces?

La decisión de hacer lugar contó con los votos de Hitters, Soria, Roncoroni, Pettigiani y Kogan. El juez Genoud adhirió a la afirmativa sobre el fondo pero disintió parcialmente respecto de la imposición de costas a la excepcionante, por lo que la mayoría resolvió en los términos del dispositivo consignado.