D'Angelo, Corina Rosa Haydée c/Provincia de Buenos Aires (Instituto de Previsión Social) s/Demanda contencioso administrativa

¿Quién es el actor?

Corina Rosa Haydée D’Angelo, por apoderado.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires (Instituto de Previsión Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Anulación de las resoluciones 445.393 y 466.695 que denegaron el reajuste del haber jubilatorio para que el mismo se determine en base al 75% del cargo regulatorio por aplicación del art. 43 del dec. ley 9650/1980 (t.o. 1994).

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar a la demanda, se anulan los actos impugnados en lo pertinente y se condena al Instituto de Previsión Social a reajustar el haber previsional de la actora en base al 75% de la remuneración correspondiente al cargo regulatorio dentro de los 60 días (plazo que corre desde la firmeza de la sentencia).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La controversia [...] consiste en establecer si el hecho de que el accionante hubiera obtenido el beneficio jubilatorio por el sistema de prorrateo, es óbice para determinar el haber de retiro conforme el porcentaje del 75% del cargo base, establecido en el art. 43 del dec. ley 9650/1980 (t.o. 1994)."

"Tal como ha quedado planteada la litis, adelanto mi opinión favorable a la pretensión actora. De un lado, porque la norma previsional no impone tal exigencia; con lo cual, no corresponde, por imperativo del art. 39 inc. 3° de la Constitución provincial, que por vía hermenéutica se establezca una limitación a los destinatarios de la seguridad social que no fue expresamente prevista en el texto legal."

"El caso que nos ocupa alude al primer supuesto del art. 43 citado, en cuanto se halla acreditado que la totalidad de los servicios que conformaron la carrera previsional de la actora fueron cumplidos con aportes al Instituto de Previsión Social ... Ello con independencia de la naturaleza de los mismos, en tanto la norma aquí no atiende a los requisitos bajo los cuales se alcanzó el beneficio -si fue por el sistema de prorrateo o no- sino al destino de los aportes, con el propósito de estimular la permanencia del agente en el desempeño de tareas con afiliación al régimen provincial."

"En razón de lo expuesto, cabe concluir que los actos administrativos que denegaron el incremento del 5% por sobre el porcentaje establecido en el art. 41 del dec. ley 9650/1980 -en forma originaria y al rechazar la revocatoria- no se ajustan a derecho pues se encuentran viciados en el encuadre jurídico de la cuestión ..."

Voto y acuerdo mayoritario (todos los señores jueces) por hacer lugar a la demanda y condenar al Instituto de Previsión Social a recalcular el haber en base al art. 43 (75%). Costas por su orden.