Holzapfel, María de los Angeles c/Provincia de Buenos Aires s/Demanda contencioso administrativa

¿Quién es el actor?

María de los Ángeles Holzapfel, docente con más de 25 años de antigüedad.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires, representada por la Dirección de Educación Media, Técnica y Agraria / Fiscalía de Estado.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios (lucro cesante, daño moral y restitución del puesto) por haber sido desplazada en la designación de dos cargos de ayudante de clases prácticas (especialidad Físico‑Química) en la Escuela de Enseñanza Media nº 2 de Bella Vista; monto pretendido $34.125 más intereses, costas y desvalorización monetaria.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda por extemporánea. Costas por su orden. Se regulan honorarios profesionales.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Atento tal dispositivo legal, la pretensión vinculada a la anulación de un acto administrativo debe ser promovida -tratándose de un proceso ordinario- dentro del plazo perentorio de noventa días contados a partir del día siguiente a la notificación del acto definitivo (art. 18, primer párrafo e inc. 'a' del C.P.C.A., ley 12.008, texto según ley 13.101). Según lo actuado en sede administrativa la docente Holzapfel se notificó de la resolución 249/1995 el 2-V-1995 (fs. 144, exp. adm. 5811-2775859/94) y presentó la demanda el 3-II-1999 (fs. 89, autos), con lo cual cabe concluir que, aún con la aplicación del término más amplio que para accionar establece el actual régimen procesal administrativo, la demanda fue deducida extemporáneamente."

"Corresponde, por lo expuesto, desestimar la defensa formal ensayada en orden a la falta de definitividad del acto."

"La conclusión arribada en el punto VI-4 del presente conlleva el acogimiento de la oposición formal por la extemporaneidad de la demanda sustentada por la Fiscalía de Estado y los coadyuvantes, tornando innecesario el análisis de la segunda de las cuestiones planteadas."

Mayoría y votos: El voto del Dr. Hitters expone los fundamentos; los Dres. Pettigiani, Kogan y Genoud votaron por los mismos fundamentos. El bloque dispositivo final expresa: "Por las razones expuestas en el acuerdo que antecede, se rechaza la demanda por extemporánea. Costas por su orden..."