Magadan, Guillermo Arturo c/Provincia de Buenos Aires (Tribunal de Cuentas) s/Demanda contencioso administrativa

¿Quién es el actor?

Guillermo Arturo Magadan, ex Intendente municipal del Partido de la Costa.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires, representada por el Tribunal de Cuentas.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Anulación de las resoluciones del Tribunal de Cuentas de fechas 29-5-1997 y 30-9-1998 que impusieron multa de $400 por: (i) falta de constitución de fianzas y ausencia de nómina de responsables del manejo y custodia de fondos (art. 218 y ss. Ley Orgánica de las Municipalidades) y (ii) remisión fuera de término de la rendición de cuentas (arts. 23 y 24 Ley Orgánica del Tribunal de Cuentas).

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, se hizo lugar a la demanda y se anularon las resoluciones impugnadas. Se regularon costas y honorarios. Votaron afirmativamente Hitters, Genoud, de Lázzari, Kogan y Soria; el doctor Pettigiani disintió parcialmente (voto negativo respecto de la exención por falta de fianzas).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las resoluciones recurridas no brindan ninguna argumentación al respecto. Por otra parte, de las constancias acumuladas en las actuaciones administrativas ... tampoco surgen elementos que permitan tener por probado que la omisión en la constitución de las fianzas en los términos del art. 218 de la Ley Orgánica de las Municipalidades pueda atribuirse a una acción u omisión del reclamante. Por el contrario, la vulneración del citado precepto se remonta a tiempos anteriores a la asunción de Magadan (fs. 124 de las actuaciones administrativas.)"

"Tal vicio es, a su juicio, insubsanable, ya que acarrea la ilegitimidad del acto por que su objeto es contrario al derecho."

"Como recaudo de validez del acto administrativo la motivación cumple la finalidad de permitir que la Administración sometida a derecho dé cuenta de sus decisiones y que éstas puedan ser examinadas en su juridicidad por la justicia ... La consecuencia jurídica de la falta de suficiente motivación, al igual que la aparejada por la distorsión o inexistencia del motivo determinante aducido en el acto resolutorio, es su nulidad (arts. 103, 108 y concs., dec. ley 7647/1970)."

"En suma, resulta acreditado en autos que el cumplimiento de las obligaciones inherentes a la Administración saliente que debió asumir el accionante al llegar a su cargo, retrasó la confección de las rendiciones de los ejercicios subsiguientes ... Por tanto, su extemporánea presentación no ha podido fundar válidamente el reproche de responsabilidad administrativa efectuado por el tribunal demandado."

"Por los fundamentos expuestos, corresponde hacer lugar a la demanda anulando las resoluciones impugnadas."

¿Cómo votaron los jueces?

El Sr. Juez Pettigiani disintió parcialmente: coincidió en cuanto a la improcedencia del planteo sobre caducidad de competencia y respecto del reproche por la remisión fuera de término, pero no adhirió al argumento de que no existiera descargo sobre la obligación de constitución de fianzas, por lo que votó en sentido negativo en esa parte. La mayoría (bloque dispositivo final) resolvió anular las resoluciones por las razones citadas.