Acuña, Hermes Vicente c/Provincia de Buenos Aires (Ministerio de Justicia y Seguridad) s/Demanda contencioso administrativa

¿Quién es el actor?

Hermes Vicente Acuña, ex Comisario Inspector.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires y Ministerio de Justicia y Seguridad - Secretaría de Seguridad.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad de la Resolución 103.606 de fecha 22-12-1997 que ordenó su pase a retiro; pago de diferencias salariales (daño material) y reparación por daño moral por el cese y la imposibilidad de acceder a ascensos.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría se rechazó la demanda. Se consideró ajustada a derecho la resolución administrativa dictada en el marco de la ley 11.880 (y su prórroga por ley 12.056) que declaró la emergencia de la Policía Bonaerense y facultó al órgano de aplicación a disponer pases a retiro; tampoco se acreditó desviación de poder ni daño indemnizable. Costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Mas surge claro de lo actuado ante la Administración, que el reclamante impugnó y mantuvo su cuestionamiento a la Resolución 103.606, no obstante habérsele acordado la prestación de que es titular. En efecto, al ser notificado de la Resolución 103.606, interpuso recurso de revocatoria en el mes de febrero de 1998, solicitando el pronto despacho de las actuaciones en junio de 1998 y promovió demanda en noviembre de 1998 (fs. 1 a 69, conf. documental acompañada al escrito inicial y cuya autenticidad no fue cuestionada por la accionada y fs. 86)." (voto de la Dra. Kogan)

"En cuanto al fondo del asunto, adelanto mi posición adversa al progreso de la acción... El accionante no alcanza a demostrar la descalificación que dice haber sufrido por parte de la Administración. No surgen de las actuaciones administrativas datos precisos y concordantes que conduzcan a ese resultado, ni que permitan concluir que hubo en el retiro dispuesto un juicio negativo respecto de la conducta del empleado que torne falsa la motivación." (voto de la Dra. Kogan)

"Es decir, ante una situación excepcional de emergencia, formalmente declarada, el derecho a la estabilidad del empleado público puede ser reemplazado por una indemnización o, como en el caso, por el otorgamiento de un beneficio previsional..." (voto de la Dra. Kogan)

Bloque dispositivo final (mayoría): "Por los fundamentos expuestos en el acuerdo que antecede, por mayoría, se rechaza la demanda interpuesta. Costas por su orden (arts. 78 inc. 3º, ley 12.008, texto según ley 13.101 y 17 del C.P.C.A., ley 2961)."

¿Cómo votaron los jueces?

Mayoría por la negativa (Kogan, Soria, Hitters, Sal Llargués) rechazó la demanda; minoría por la afirmativa (Negri, Piombo, Mancini) propuso declarar la ilegitimidad del acto administrativo y ordenar aportes previsionales que permitan al actor percibir el 100% del haber previsional. La sentencia siguió la solución de la mayoría.