JurisprudenciaARG
Mangudo, Américo Alfredo c/Provincia de Buenos Aires (Ministerio de Justicia) s/Demanda contencioso administrativa
El actor promovió demanda contencioso administrativa solicitando la nulidad del pase a retiro dispuesto por la intervención de la Policía bonaerense y la reconversión a prescindibilidad con indemnización. La Corte provincial rechazó la demanda; sostuvo que el pase a retiro se ajustó a la ley de emergencia 11.880 y que el otorgamiento del haber previsional sustituye la garantía de estabilidad, sin acreditarse daño moral ni vulneración del principio de igualdad.
¿Quién es el actor?
Américo Alfredo Mangudo, Comisario Inspector (pasado a retiro).
¿A quién se demanda?
Poder Ejecutivo de la Provincia de Buenos Aires (Ministerio de Justicia y Seguridad / Intervención de la Policía Bonaerense).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Nulidad de la Resolución 103.606/97 (pase a retiro) y de la resolución ministerial 638/98 (rechazo de recursos), modificación de la causal a prescindibilidad con pago de indemnización conforme a la ley 11.880, reconocimiento de sueldos y ascensos, daño moral y costas a la Administración.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó la demanda en todas sus partes; costas por su orden; se regulan honorarios del abogado del actor.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Consecuentemente, los actos administrativos impugnados se ajustan a derecho, al diferenciar, de un lado, el supuesto de pase a retiro -donde se encuadra el caso del actor- y, del otro, la declaración de prescindibilidad alcanzada por la indemnización del art. 6º de la ley 11.880."
"De esta manera, ningún reproche constitucional cabe efectuar a las normas mencionadas, en tanto en el caso del cese por prescindibilidad -mas allá de la opción contemplada por el art. 60 de la ley 12.155- se indemniza al agente conforme las pautas de la ley aplicable y en los supuestos de jubilación con el pago de los haberes de pasividad en forma periódica (causa I. 1232, 'Zaratiegui', pub. en 'Acuerdos y Sentencias', 1988-III-507), aunque sea con un beneficio menor al máximo previsto para la jubilación ordinaria (doctr. causa B. 55.064, 'Gullini', sent. de 27-V-1997, publicada en 'Acuerdos y Sentencias', 1997-II-1009)."
"En primer lugar, habrá de advertirse que la decisión adoptada respecto del demandante se sustentó en fundamentos de los que no surge que, respecto a los comprendidos en sus términos, hubiere un juicio de valor peyorativo, sino que expresamente se refiere a la necesidad de delinear un nuevo perfil institucional a la Policía, compatibilizar cuestiones funcionales y operativas de la fuerza, reformular responsabilidades, incorporar un nuevo instituto de contralor policial (conforme los considerandos de la resolución 103.606), todo ello dentro del marco de la declaración de emergencia de la policía bonaerense dispuesta por la ley 11.880."
"Por los fundamentos expuestos en el acuerdo que antecede, se rechaza la demanda interpuesta."
¿Cómo votaron los jueces?
El voto del Dr. Soria expone los fundamentos principales y fue acompañado por los Dres. Genoud, Pettigiani y Hitters; la decisión unánime del Tribunal (mayoría) fue el rechazo de la demanda. No hubo disidencias relevantes.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.