Cárcamo, Horabia c/Municipalidad de Bahía Blanca s/Demanda contencioso administrativa

¿Quién es el actor?

Horabia Cárcamo, agente municipal, con patrocinio letrado.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Bahía Blanca.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad de las resoluciones 5-1555-96 (19-IV-1996/19-IX-1996 según el expediente) y 5-1915-96 (2-XII-1996) que declaran la cesantía de la actora por infracción del art. 64 inc. 3° de la ley 11.757; restablecimiento en su cargo y pago de salarios caídos y accesorios.

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar parcialmente a la demanda; se anulan los actos administrativos impugnados; se condena a la Municipalidad a restituir a Horabia Cárcamo en el cargo y función que ocupaba y a dictar, dentro de los sesenta días de notificada la sentencia, un nuevo acto administrativo que ponga fin a la investigación sumarial; se difiere el tratamiento de las pretensiones reparatorias hasta tanto la autoridad comunal ejerza válidamente su potestad disciplinaria. Costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La obligación de motivar el acto administrativo, como modo de reconstrucción del iter lógico seguido por la autoridad para justificar una decisión de alcance particular que afecta situaciones subjetivas, a más de comportar una exigencia inherente a la racionalidad de la decisión, así como a la legalidad de su actuar (art. 108, O.G. 267) y ser también, derivación del principio republicano de gobierno ... la deficiencia en la motivación torna irrazonable al acto administrativo y, por tanto, tal vicio conlleva su nulidad."

"La Municipalidad de Bahía Blanca adoptó una vía segregativa sin hacer referencia alguna a por qué, pudiendo graduarse la medida, optó por aplicar la sanción más severa. En ese contexto, no cabe hesitación acerca de que la cesantía cuestionada en autos, no ha sido debidamente motivada por la autoridad municipal."

"En definitiva, el acto sancionador cuestionado en el sub lite resulta ilegítimo e irrazonable. En primer lugar, por carecer de la debida motivación (art. 108, O.G. 267/1980); y, además, en la medida en que revela un exceso de punición pues la cesantía aplicada se exhibe desproporcionada en relación a los hechos acreditados ..."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto del Juez Hitters expone los fundamentos citados y, por mayoría, los jueces Pettigiani, Negri y Genoud adhieren a la afirmativa. El bloque dispositivo final dispuso la anulación de los actos y la orden de restitución.