Lombardo, Miguel Angel c/Provincia de Buenos Aires (Instituto de Previsión Social) s/Demanda contencioso administrativa

¿Quién es el actor?

Miguel Angel Lombardo, por apoderado.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires, Instituto de Previsión Social.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Anulación de las resoluciones del Directorio del Instituto de Previsión Social (30-10-1997 y 10-9-1998) que denegaron la liquidación del haber jubilatorio tomando la categoría "G" de la ex Caja Nacional de Previsión para Trabajadores Autónomos (equivalente —según actor— a diez veces el haber mínimo), con pedido de retroactividad al 24-11-1992, actualización y costas.

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar parcialmente a la demanda; se anulan los actos impugnados y se condena al Instituto de Previsión Social a dictar una nueva resolución ajustada a derecho. Costas por su orden. Se regulan honorarios al letrado del actor.

Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos y citas textuales relevantes, manteniendo el lenguaje original del tribunal):

"Sea cual fuera la norma que correspondía aplicar a los fines del otorgamiento de la jubilación del actor (ley 8587 o dec. ley 9650/80), lo cierto es que a los fines de proceder a la liquidación del haber las leyes sancionadas con posterioridad a aquella bajo cuyo régimen se concedió el beneficio resultan aplicables."

"En relación al caso que nos ocupa, la modificación introducida al dec. ley 9650/80 por el dec. ley 10.053 dispuso que si para la determinación del haber de la prestación se tomaran servicios autónomos, el mismo se calcularía aplicando las normas del propio régimen de tales beneficiarios."

"la garantía de movilidad de los haberes previsionales, conforme ha sostenido reiteradamente este Tribunal '...el derecho a la prestación jubilatoria móvil adquirido conforme la categoría jerárquica alcanzada en actividad y en base a la cual se otorgó el beneficio, queda ligado a las variaciones que experimente la remuneración del cargo otrora desempeñado' ya que 'la garantía de movilidad debe traducirse en una razonable proporcionalidad entre la situación del jubilado y la que resultaría de continuar el afiliado en actividad' (causa B. 52.311, 'Eyherabide de Rifourcat', sent. del 30-III-1993...)."

"En atención a que no se ha aportado prueba respecto al monto de la jubilación correspondiente a dicha categoría, este Tribunal no se encuentra en condiciones de pronunciarse acerca de si la liquidación del haber conforme a la categoría 'E' de autónomos arroja un haber superior a aquel que actualmente percibe, razón por la cual no corresponde pronunciarse sobre la pretensión esgrimida en tal sentido."

Párrafos decisorios finales:

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se hace lugar parcialmente a la demanda interpuesta, anulándose las actos impugnados y condenando al Instituto de Previsión Social a que dicte una nueva resolución ajustada a las pautas indicadas. Costas por su orden (art. 17 del C.P.C.A.)."

Observaciones sobre la votación: El voto que desarrolla el fundamento fue el del Dr. Negri y fue acompañado por los Dres. Laborde, Hitters, de Lázzari y Salas; la decisión fue por mayoría y el dispositivo final coincide con la propuesta mayoritaria.