Ameruso, Rubén Oscar c/Provincia de Buenos Aires (Ministerio de Justicia y Seguridad) s/Demanda contencioso administrativa

¿Quién es el actor?

Rubén Oscar Ameruso, agente de la Policía Bonaerense con 27 años de servicio, promovió acción contencioso-administrativa.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires (Ministerio de Justicia y Seguridad) y Luis Enrique Lugones, Interventor de la Policía Bonaerense.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad de la Resolución 103.606 (22-dic-1997) que ordenó su pase a retiro (jerarquía Comisario Inspector a Comisario General), su reincorporación al cargo, pago de haberes dejados de percibir y daños y perjuicios por la medida; alternativamente indemnización por art. 245 L.C.T.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría se rechazó la demanda; costas por su orden; se regulan honorarios. La mayoría (Pettigiani, Kogan, Soria, Hitters) consideró que el pase a retiro se sustentó en la ley de emergencia (ley 11.880, y prórroga 12.056) y que no se acreditó que la medida fuera un encubrimiento de cesantía ni que hubiera un vicio de fin o motivación que la tornara ilegítima. El voto señalado por Negri fue por la anulación, pero quedó en minoría.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Sobre la falta de consentimiento y la posibilidad de accionar:

"Surge claro de lo actuado ante la Administración que el reclamante impugnó y mantuvo su cuestionamiento a la resolución 103.606/97, no obstante habérsele acordado la prestación de que es titular. En efecto al ser notificado de dicha resolución expresó su disconformidad e interpuso en el mes de enero de 1998 recurso de revocatoria y jerárquico en subsidio, promoviendo demanda en agosto de 1998 (fs. 1/3, 5/8, 21/45)."

"Debe destacarse que el acto por el cual se reclamó el otorgamiento de la prestación previsional no fue enteramente voluntario pues aparece claramente condicionado el elemento libertad, ya que fue ejecutado por el interesado luego de haber sido coactivamente colocado en la situación de retirado de la fuerza (arg. causa B. 49.950, sent. 2-VI-1992, 'Acuerdos y Sentencias', 1992-II-284)."

2) Sobre la motivación y el alcance de la ley de emergencia (mayoría):

"Este particular régimen normativo, temporario y de excepción, del que se derivan específicas atribuciones de la Administración, es el que proporciona elementos adecuados que justifican el dictado de la mentada resolución 103.606, y debe encontrarse allí el fundamento de tal decisión."

"En esa inteligencia, resulta inconsistente la alegación de que la resolución cuestionada carece de motivos, pues la exclusión que por ella se dispone se inscribe como propia de la competencia del poder administrador para organizar la Administración y, criterio mediante para apreciar su eficacia, seleccionar a sus agentes en tales circunstancias, incluso para prescindir de ellos por razones de servicio."

3) Sobre límites constitucionales y estándar probatorio (voto disidente mayoritario/negri distinto):

(Voto de Negri, en favor de la anulación, que quedó en minoría — transcripción de fundamento relevante)

"Estando en juego la garantía de la estabilidad del empleo público que consagra el art. 103 inc. 12 de la Constitución provincial, no puede pensarse que la genérica invocación de 'razones de mejor servicio' constituya una causa suficiente para disponer la baja de un empleado."

"la resolución 103.606 ... mencionando solamente las actuales necesidades de la Policía Bonaerense carece de motivación al no expresar en forma concluyente los antecedentes causales que configuran, en el caso, la situación legal prevista y además se dictó sin mediar un procedimiento administrativo previo en el que se documentaran los elementos constitutivos de esa causa."

¿Cómo votaron los jueces?

Los señores jueces Pettigiani, Kogan (adh.), Soria y Hitters votaron por rechazar la demanda; el señor juez Negri votó por hacer lugar y anular la resolución y ordenar la reincorporación. El acuerdo final corresponde a la mayoría y la sentencia dispositiva lo refleja.