Compagnucci, Norberto O. c/Municipalidad de Almirante Brown s/Demanda contencioso administrativa

¿Quién es el actor?

Norberto O. Compagnucci.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Almirante Brown.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reconocimiento y pago de intereses moratorios por atrasos en la cancelación de certificados de la obra "Construcción del Jardín de Infantes nº 909 de la Localidad de Glew" y mayores costos; se alega retardación en la resolución de los reclamos administrativos previos.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, se hizo lugar a la demanda, reconociendo el derecho de la actora al cobro de los intereses moratorios devengados y condenando a la Municipalidad de Almirante Brown al pago de la suma que resulte de la liquidación practicada conforme a las pautas fijadas, a ser cancelada en sesenta días. Costas por su orden. Se difiere regulación de honorarios hasta la aprobación de la liquidación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En este sentido, el Tribunal ha señalado en forma reiterada que la Municipalidad debe responder en modo directo ante el contratista, como consecuencia del acuerdo que los relaciona, limitando la intervención de la Provincia de Buenos Aires a su calidad de tercero (causas B. 49.909, 'Cas', 26-II-91; B. 51.480, 'Opal', 30-XI-93)."

"Los arts. 45 y 46 de dicho cuerpo legal establecen un plazo dentro del cual debe hacerse efectiva la cancelación de los certificados y el derecho al reconocimiento de intereses moratorios cuando se registren demoras en los pagos. Además, expresamente contempla el art. 45 que no resulta necesario formular reserva alguna."

"De allí que deba acudirse al auxilio del dictamen producido por el perito oficial interviniente en autos, el cual da cuenta de la existencia de atrasos y calcula los respectivos intereses moratorios (arts. 474, C.P.C.C y 25, C.P.C.A., fs. 113/117)."

"En mérito a tales pruebas concordantes, resulta acreditada la materialización de una conducta morosa en los pagos que debe ser reparada de acuerdo a las pautas consagradas en los arts. 45 y 46 de la ley 6021 por la demandada, que fue quién asumió el compromiso contractual en forma expresa y directa ante el particular."

"Por los fundamentos expuestos en el acuerdo que antecede, por mayoría, se hace lugar a la demanda interpuesta, reconociendo el derecho de la actora al cobro de los intereses moratorios devengados y condenando a la demandada a abonar la suma que resulte de la liquidación que, ajustada a las pautas indicadas, se practique dentro del plazo de sesenta días (art. 163, Const. prov.)."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto del Dr. Negri sostuvo la procedencia del reclamo por mora de la Municipalidad y la validez del dictamen pericial; los Dres. Pisano, Rodríguez Villar, Ghione y Salas adhirieron al voto afirmativo (Ghione remarcó que "el art. 45 de la ley 6021 establece que no es necesario 'formular reserva alguna'"). El Dr. Mercader votó en disidencia por la negativa fundamentando la inexistencia de crédito autónomo por intereses cuando el capital fue pagado y la falta de reserva en los recibos.