Franceschi, Bade y Cía S.A. c/Municipalidad de Tigre s/Demanda contencioso administrativa

¿Quién es el actor?

Franceschi, Bade y Cía. S.A., representada por apoderado.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Tigre.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la determinación de la base imponible y la liquidación de la tasa de alumbrado, limpieza, conservación y reconstrucción de la vía pública correspondiente al sexto bimestre de 1988 (noviembre/diciembre 1988), solicitando que quede sin efecto dicha liquidación y el reintegro de lo abonado con actualización e intereses.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda. Se declaró que la liquidación de la sexta cuota de 1988 respecto del inmueble del actor se efectuó en contravención a las ordenanzas 690/88 y 691/88, y se condenó a la Municipalidad de Tigre a reintegrar el importe que resulte de la nueva liquidación conforme a las pautas indicadas, dentro de los 60 días. Costas por su orden. Regulación de honorarios diferida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, el texto del art. 74 de la ordenanza fiscal 690/88 es claro en cuanto dispone que la base imponible a los fines de la liquidación de la tasa de alumbrado, limpieza, conservación y reconstrucción de la vía pública será la valuación fiscal de la Provincia de Buenos Aires con el coeficiente de actualización para el año anterior. Idéntica prescripción contiene el art. 1º de la ordenanza impositiva 691/88."

"Siendo ello así, la liquidación del sexto bimestre del año 1988 de la tasa en cuestión, tomando como base imponible una valuación formulada por la propia comuna, resulta manifiestamente contraria a derecho, sin que obste a ello la normativa que invoca la demandada... no autorizó al departamento ejecutivo a realizar valuaciones ni a apartarse de la valuación fiscal efectuada por la Provincia de Buenos Aires, a excepción de los supuestos contemplados en los arts. 78 a 81 de la ordenanza fiscal para el año 1988, los que no han sido invocados por la demandada como sustento de su actuación."

"Por consiguiente, cabe concluir que debe hacerse lugar a la demanda en cuanto reclama que se declare que la liquidación de la sexta cuota del año 1988 ... se ha efectuado en contravención a lo dispuesto por las ordenanzas 690/88 y 691/88, por lo que corresponde condenar a la comuna accionada a que reintegre el importe percibido en más, actualizado por aplicación del índice de precios al consumidor (INDEC), desde que tal cuota fue abonada y hasta el 31-III-91 (art. 8, ley 23.928), con más los intereses al 6% anual por el mismo período. Desde ese momento los intereses se liquidarán exclusivamente sobre el capital reajustado a la tasa que pague el Banco de la Provincia de Buenos Aires en los depósitos a treinta días vigente en los distintos períodos de aplicación y hasta el pago efectivo (arts. 8, ley 23.928; 622, C.C.)."

Montos y fechas relevantes citados: quinta cuota de 1988 abonada por el actor ascendió a 919 australes; la boleta del bimestre noviembre/diciembre 1988 resultó catorce veces superior, basada en una valuación municipal de 1.419.014 australes; la actora sostuvo que la valuación correcta actualizada sería de australes 309.668,37 y una cuota de australes 1.393. El acuerdo está firmado en La Plata, el 24-III-1998.