Zaera, Antonio c/Caja Jub. Sub. y Pens. del Personal del Bco. Prov. Bs. As. s/Demanda contencioso administrativa

¿Quién es el actor?

Antonio Zaera (por apoderado).

¿A quién se demanda?

Caja de Jubilaciones, Subsidios y Pensiones del Personal del Banco de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que se deje sin efecto la resolución del Directorio de fecha 11-IV-89 que denegó la solicitud de liquidación del haber previsional con inclusión del primer aumento salarial otorgado a los activos; que se ordene el reajuste del haber previsional, pago de diferencias retenidas desde su devengamiento, actualización e intereses.

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar parcialmente a la demanda. Se condena a la Caja a abonar las diferencias que le fueron retenidas al actor a partir del 8-III-87 y hasta el 30-XI-92, con actualización por el índice de precios al consumidor del INDEC hasta el 31-III-91 y con intereses según las pautas fijadas en la sentencia; costas por su orden; diferimiento de regulación de honorarios hasta la aprobación de la liquidación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La ley que rige el caso ha determinado en su norma específica (art. 6º), cuáles son los ingresos con que se forman los recursos de la Caja. Esta enumeración debe ser considerada como taxativa, puesto que la obligación de contribuir a los fondos de la Caja no puede ser generada tanto respecto del trabajador como del empleador si no está establecida por ley."

"El art. 6º de la ley 5678 establece: 'La Caja atenderá al cumplimiento de sus obligaciones con los siguientes recursos.... inciso g): Con la primer diferencia entre el nuevo sueldo y el anterior cuando el empleado perciba aumento;...'. La norma resulta clara. Impone la obligación a cargo del empleado de aportar la diferencia entre sueldos cuando se establezca un aumento en sus remuneraciones. La circunstancia de que el legislador no haya calificado a tal recurso como un 'aporte' no puede hacer suponer que la suma en cuestión (diferencia entre un sueldo y otro) sea de propiedad de la Caja sin haber integrado antes la remuneración del activo."

"A diferencia de lo establecido en la ley 5678, aquella norma preve expresamente que el régimen financiero de la Caja se forma entre otros recursos, con los provenientes de las diferencias resultantes de cada aumento salarial a cargo de activos y pasivos (art. 5º inc. 'g') disposición reiterada en la actual normativa de la Caja de Jubilaciones, Subsidios y Pensiones del Personal del Banco de la Provincia de Buenos Aires, ley 11.761), por lo cual las diferencias que corresponde reconocer al accionante deben extenderse sólo hasta el día anterior a la entrada en vigencia de la ley 11.322, es decir, hasta el 30 de noviembre de 1992."

Bloque dispositivo final (mayoría):

"Por los fundamentos expuestos en el acuerdo que antecede, se hace lugar parcialmente a la demanda interpuesta. Ello implica condenar a la Caja de Jubilaciones, Subsidios y Pensiones del Personal del Banco de la Provincia de Buenos Aires a abonar al actor las diferencias que con motivo de los aumentos de sueldo le fueron retenidas a partir del 8-III-87 y hasta el 30-XI-92.

Costas por su orden (art. 17, C.P.C.A.).

Difiérese la regulación de honorarios hasta la aprobación de la liquidación a practicarse (art. 51, ley 8904)."

¿Cómo votaron los jueces?

Hubo discrepancias sobre la procedencia formal de la demanda (Laborde y San Martín votaron por la negativa; Negri, Ghione, Salas, Hitters, Pettigiani y Pisano —este último adhiriendo a Laborde en la 1ª pero a Laborde en la 2ª— votaron en su mayoría por admitir parcialmente la demanda); la decisión mayoritaria resolvió hacer lugar parcialmente al reclamo y fijó el periodo reconocido (8-III-87 a 30-XI-92). Se atendió la doctrina y precedentes citados y se aplicó la ley 11.322 para fijar el límite temporal.