Toral, Santiago J. c/Caja de Jub. Sub. y Pens. del Personal del Banco de la Provincia de Buenos Aires s/Demanda contencioso administrativa

¿Quién es el actor?

Santiago José Toral, jubilado ordinario desde el 4-IX-85.

¿A quién se demanda?

Caja de Jubilaciones, Subsidios y Pensiones del Personal del Banco de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

que se deje sin efecto la resolución del Directorio de fecha 30-VI-89 que denegó su solicitud de liquidación del haber previsional con inclusión de la primera diferencia por aumento salarial, que cese la retención de dicha diferencia y que se abonen las sumas retenidas en exceso, actualizadas e interesadas.

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar parcialmente a la demanda. Se anuló la decisión administrativa impugnada y se condenó a la Caja a abonar las diferencias retenidas por los aumentos de sueldo desde el 16-05-1987 hasta el 30-11-1992, con actualización por IPC-INDEC hasta el 31-03-1991 y luego intereses conforme pautas indicadas en la sentencia; costas por su orden y regulación de honorarios diferida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La ley que rige el caso ha determinado en su norma específica (art. 6º), cuales son los ingresos con que se forman los recursos de la Caja. Esta enumeración debe ser considerada como taxativa, puesto que la obligación de contribuir a los fondos de la Caja no puede ser generada tanto respecto del trabajador como del empleador si no está establecida por ley."

"El art. 6º de la ley 5678 establece: 'La Caja atenderá al cumplimiento de sus obligaciones con los siguientes recursos.... inciso g): Con la primer diferencia entre el nuevo sueldo y el anterior cuando el empleado perciba aumento;...'. El texto de la norma resulta claro. Impone la obligación a cargo del empleado de aportar la diferencia entre sueldos cuando se establezca un aumento en sus remuneraciones... Analizada esta cuestión, cabe concluir que la citada norma sólo impone la obligación de aportar el rubro en análisis al empleado, sin que la misma pueda hacerse extensiva a quiénes se encuentran en situación de pasividad..."

"Por lo expuesto, corresponde acoger parcialmente la pretensión actora, anular la decisión administrativa impugnada, y condenar a la Caja de Jubilaciones, Subsidios y Pensiones del Personal del Banco de la Provincia de Buenos Aires a abonar al actor las diferencias que con motivo de los aumentos de sueldo le fueron retenidas a partir del 16-V-87 (art. 56, dec. ley 9650 y conf. del actor a fs. 66) y hasta el 30-XI-92 (conf. arts. 5 inc. g) y 82, ley 11.322)."

"Dichas sumas deberán actualizarse hasta su pago efectivo por aplicación del índice de precios al consumidor -nivel general- que publica el INDEC desde que cada cuota se devengó y hasta el 31-III-91 (conf. art. 8, ley 23.928). Al importe así actualizado, deberá adicionársele el correspondiente a los intereses, que se calcularán hasta ese momento a una tasa del 6% anual. A partir del 1-IV-91, los intereses serán liquidados exclusivamente sobre el capital reajustado (art. 623, C.C.), de acuerdo a la tasa que pague el Banco de la Provincia de Buenos Aires en los depósitos a treinta días vigente en los distintos períodos de aplicación hasta el pago efectivo..."

¿Cómo votaron los jueces?

La Corte resolvió conforme el bloque dispositivo final. En la primera cuestión sobre la procedencia formal existieron votos en disidencia (Laborde, Pisano y San Martín votaron por la negativa), pero la mayoría (Negri, Ghione, Salas, Hitters, Pettigiani) votó por la procedencia formal. En la cuestión de fondo la mayoría adhirió a los fundamentos del Dr. Negri y se pronunció por hacer lugar parcialmente a la demanda.