Veneciano, Ismael s/Concurso civil

¿Quién es el actor?

Veneciano, Ismael.

¿A quién se demanda?

Banco de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Mantener los depósitos de autos en la suma y moneda pactadas y evitar la aplicación de las restricciones impuestas por el decreto nacional 1570/2001 y normas posteriores a los depósitos y cuentas judiciales.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario interpuesto por el Banco de la Provincia de Buenos Aires, confirmando la inaplicabilidad de las restricciones del decreto 1570/2001 y normas relacionadas respecto de los depósitos y cuentas judiciales; se impusieron costas (arts. 31 bis, ley 5827, texto ley 12.961; 289, C.P.C.C.).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Esta Suprema Corte ha resuelto ante recursos extraordinarios sustancialmente análogos al presente que las restricciones establecidas por el dec. nac. 1570/2001 o en normas posteriores vinculadas (ley 25.561, decs. nacs. 1606/2001; 50/2002; 71/2002; 141/2002, etc.) resultan inaplicables para el caso específico de los depósitos y cuentas judiciales."

"Los depósitos del juicio son confiados por razones de conveniencia práctica, al Banco oficial de la Provincia (conf. arts. 280, 529, 563, 581, C.P.C.C.; 1 y 6 del texto ordenado del dec. ley 9434/1979 -orgánica del Banco de la Provincia de Buenos Aires-). La entidad depositaria obra como colaborador al servicio de la actividad jurisdiccional, con clara finalidad de custodia de los depósitos a la orden de los órganos judiciales..."

"Es evidente, así, la diversidad existente entre los depósitos en cuentas judiciales y las operaciones bancarias -pasivas o activas- que el mismo Banco también realiza... Por su parte el decreto 1570/2001 no menciona a los 'depósitos judiciales' y/o 'cuentas judiciales' en la enumeración de las restricciones..."

"A tenor de todo lo expuesto supra, debe concluirse que las restricciones establecidas con la finalidad apuntada en el citado decreto o en normas posteriores vinculadas, son inaplicables para el caso específico de los depósitos y cuentas judiciales."

"En definitiva, cautelar los fondos comprometidos en el litigio es el sino de las cuentas judiciales. La prestación del servicio por el Banco de la Provincia -auxiliar de la justicia- consiste fundamentalmente en una obligación de custodia; y no responde a operaciones financieras de captación y colocación de fondos."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Soria votó por la negativa; los Dres. de Lázzari, Negri, Kogan y Roncoroni adhirieron "por los mismos fundamentos" del Dr. Soria. El acuerdo final rechazó el recurso extraordinario y mandó costas.