Orza, Antonio c/Banco de la Provincia de Buenos Aires y otro s/Tercería de mejor derecho

¿Quién es el actor?

Orza, Antonio.

¿A quién se demanda?

Banco de la Provincia de Buenos Aires (y otro).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Tercería de mejor derecho; discusión sobre distribución y eximición de costas.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario interpuesto por el banco y se confirmó la imposición de costas a su cargo, con costas en esta instancia conforme art. 289 C.P.C.C.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Para fundar su fallo modificatorio del de origen imponiendo las costas al banco accionado, el tribunal tuvo en consideración el principio objetivo de la derrota contenido en el art. 68 del Código Procesal Civil y Comercial, prescindiendo de '... toda idea subjetiva de buena o mala fe...' (fs. 197 vta.)."

"Lo que acabo de expresar pone en evidencia el error en el que incurre el recurrente cuando atribuye contradicción al fallo, toda vez que la conducta analizada por el tribunal que llevó a decidir la imposición de las costas a su cargo es la procesal objetiva, asumida dentro de la realidad litigiosa, y no la referida a la conducta subjetiva, la que justamente fue considerada irrelevante por el tribunal a los efectos de la distribución, por aplicación del art. 68 del Código Procesal Civil y Comercial."

"Ahora bien, es sabido que los tribunales originarios tienen amplias facultades en la aplicación, regulación y distribución de las costas por tratarse de una cuestión de hecho que sólo es susceptible de examen en la instancia extraordinaria cuando ha mediado una irracional o burda valoración de las circunstancias de la causa, que conduzca a alterar la condición de vencido (conf. Ac. 86.726, sent. del 9-XI-2005), razón por la cual resulta imprescindible discutir tal calidad ... En suma, con las argumentaciones traídas no alcanza para acreditar que el tribunal, con su fallo, alteró burdamente la calidad de vencido, violentando el art. 68 del Código Procesal Civil y Comercial ... ni que al resolver acerca de la inexistencia de motivos que le permitieran apartarse del principio objetivo de la derrota hubiera incurrido en absurdo, razón por la cual reitero mi opinión de que el recurso debe rechazarse, con costas (art. 289, C.P.C.C.)."

¿Cómo votaron los jueces?

el señor Juez Negri votó por la negativa; los señores jueces Genoud, Hitters, Pettigiani y de Lázzari adhirieron y votaron también por la negativa. Bloque dispositivo final: "se rechaza el recurso extraordinario interpuesto; con costas (art. 289, C.P.C.C.)."