JurisprudenciaARG
Mantini, Daniel Osvaldo c/Bacia, Sara Rebeca s/Cobro ejecutivo
El actor promovió cobro ejecutivo contra Sara Rebeca Bacia, cuya alegación de prescripción fue rechazada en la alzada. La Corte rechazó el recurso extraordinario de nulidad interpuesto por la ejecutada, por considerar no acreditadas las supuestas violaciones constitucionales invocadas y que la sentencia recurrida cumple con el art. 171 de la Constitución provincial.
¿Quién es el actor?
Mantini, Daniel Osvaldo.
¿A quién se demanda?
Bacia, Sara Rebeca.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Cobro ejecutivo.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso extraordinario de nulidad interpuesto por la parte ejecutada; con costas (art. 298, C.P.C.C.). La Corte confirmó que la Cámara revocó la excepción de prescripción y ordenó continuar la ejecución, y entendió que no se demostraron violaciones constitucionales invocadas.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"A la cuestión planteada, el señor Juez doctor Pettigiani dijo: ... En tal presentación denuncia la violación de los arts. 168 y 171 de la Constitución provincial (v. fs. cit.). ... En coincidencia con lo dictaminado por el señor Subprocurador General, entiendo que el recurso no puede prosperar."
"Ante una simple lectura del fallo criticado se advierte la sinrazón del primer agravio (v. fs. 53/56), toda vez que el mismo cumple con la manda constitucional del art. 171 denunciada como infringida (conf. Ac. 89.759, sent. del 5-IV-2006), por lo que deberá rechazarse este planteo."
"Tampoco merece atenderse el agravio referido a la omisión de cuestión esencial denunciada, puesto que el tema de la prescripción en el presente juicio ejecutivo ha sido abordada expresamente por la alzada (v. fs. 54 y vta.), más allá del acierto de la decisión ... resulta una cuestión que adolece de la esencialidad necesaria para acoger la nulidad impetrada (conf. Ac. 84.270, sent. del 8-VI-2005)."
"En consecuencia, de acuerdo con lo aconsejado por el señor Subprocurador General, no habiéndose demostrado las infracciones constitucionales alegadas por el recurrente (conf. art. 298, C.P.C.C.), doy mi voto por la negativa."
Bloque dispositivo final: "Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, de conformidad con lo dictaminado por el señor Subprocurador General, se rechaza el recurso extraordinario interpuesto; con costas (art. 298, C.P.C.C.). Notifíquese y devuélvase."
¿Cómo votaron los jueces?
Los señores jueces Negri, Kogan, Genoud e Hitters adhieren por los mismos fundamentos; la decisión fue unánime en el sentido del rechazo.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.