Municipalidad de Tres Arroyos c/Bisso, Luis Angel s/Apremio

¿Quién es el actor?

Municipalidad de Tres Arroyos.

¿A quién se demanda?

Sucesión de Luis Angel Bisso; ejecutado Luis Angel Bisso (representado por su administrador judicial Luis Norberto Bisso).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución por tasas municipales (apremio).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de nulidad interpuesto por la parte ejecutada; se confirmó que no existe nulidad de la ejecución por las causales alegadas y se impusieron costas (art. 298 C.P.C.C.).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Más allá de la esencialidad de los planteos traídos, advierto que las cuestiones vinculadas con el conocimiento que tenía o debía tener la accionante del fallecimiento del ejecutado, de la existencia de su sucesorio y la imposibilidad del administrador judicial de oponer la defensa de prescripción, han quedado desplazadas de consideración por la solución brindada por la Alzada en cuanto a que en el presente se cumplieron acabadamente los requisitos de aplicación del art. 145 del C.P.C., razón por la cual las invocadas pretericiones no conllevan el pretenso efecto nulificante (conf. S.C.B.A., Ac. 78.800, sent. del 23/4/03; Ac. 83.176, sent. del 16/6/04; Ac. 91.784, sent. int. del 9/3/05; Ac. 85.402, sent. del 26/5/05; e.o.)."

"Además observo que las restantes alegaciones no sólo fueron consideradas en fs. 455 vta. sino que tuvieron tratamiento expreso a lo largo de la sentencia, aunque con resultado adverso a los intereses del impugnante, siendo ajeno a esta vía recursiva el acierto o mérito con que se lo haya hecho (conf. S.C.B.A., Ac. 79.613, sent. del 6/11/02; Ac. 82.278, sent. del 28/4/04; Ac. 78.041, sent. del 15/12/04; Ac. 83.720, sent. del 30/3/05; e.o.)."

"La denuncia relacionada con el art. 171 de la Constitución provincial no se vincula con el pronunciamiento impugnado, sino con uno anterior (v. fs. 258/259, 447 y vta.), lo que descalifica de plano el agravio traído."

¿Cómo votaron los jueces?

"Como lo dictamina el señor Subprocurador General, el recurso no puede prosperar." Y el acuerdo mayoritario expresó: "Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, de conformidad con lo dictaminado por el señor Subprocurador General, se rechaza el recurso extraordinario interpuesto; con costas (art. 298, C.P.C.C.)."