Caserta de Nievas, Margarita c/Provincia de Buenos Aires s/Daños y perjuicios

¿Quién es el actor?

Caserta de Nievas, Margarita.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios por pérdida total de terreno, construcciones y enseres; la controversia además discutió si, junto con la indemnización, debía disponerse el traspaso del dominio del inmueble al fisco provincial.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario interpuesto por la Provincia de Buenos Aires y se confirmó la posición de la Cámara que confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda en lo principal; la Corte sostuvo que no corresponde disponer la transferencia del dominio porque tal requerimiento no fue peticionado en la instancia de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"No se discute en autos que la demandada no peticionó expresa ni tácitamente en su contestación de fs. 152/163 el eventual traspaso del dominio del inmueble a su nombre (v. fs. 844 último párrafo) por lo que la Cámara a quo con razón -a mi criterio- terminó por repelerlo."

"En estas circunstancias el magistrado por regla no puede -como en el caso del derecho- suplir las deficiencias de los que ponen en marcha la pretensión (art. 163 inc. 4º del C.P.C.) porque la publicización del derecho procesal no ha alcanzado un grado tal como para llegar a tales límites, ello sin perjuicio de lo dispuesto en los arts. 163 inc. 6º, último apartado y 363 del Código Procesal Civil y Comercial, que no son de aplicación al sub lite."

"El petitum ... debe ser claro y concreto, no pudiendo dejar duda alguna con respecto al factum descripto, y al contenido de la pretensión... el quantum es también un elemento esencial de la demanda."

¿Cómo votaron los jueces?

"Ese agravio ya fue rechazado por la Cámara a quo a fs. 836 y ss., en razón de que propone una pretensión tardía, no formulada al demandar. ... Insiste en referencias al exceso formal, al enriquecimiento indebido, al abuso del derecho, al derecho de propiedad y al sentido de la reparación integral, pero en ningún momento se hace cargo de rebatir el núcleo argumental de que el tema no fue objeto de debate procesal."

Bloque dispositivo final: "Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se rechaza el recurso extraordinario interpuesto; con costas (art. 289, C.P.C.C.). Notifíquese y devuélvase."

¿Cómo votaron los jueces?

Todos los señores jueces (Hitters, Negri, Laborde, Pisano y Pettigiani) votaron por la negativa; no se registran disidencias mayoritarias.