Román, Jorge Omar y otra c/Círculo de Suboficiales de las Fuerzas Armadas s/Daños y perjuicios

¿Quién es el actor?

Román, Jorge O. y otra (actores).

¿A quién se demanda?

Círculo de Suboficiales de las Fuerzas Armadas.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios derivados del fallecimiento de un menor atribuible al uso de una escalera en el establecimiento; se alegó responsabilidad por riesgo o vicio de la cosa y/o por la obligación tácita de seguridad derivada del contrato de hospedaje.

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron los recursos extraordinarios interpuestos por la actora; se confirmó la postura de la Cámara que imputó la causa del accidente a la madre del menor y absolvió de culpa o negligencia al demandado. Con costas (arts. 84, 289 y 298, C.P.C.C.). Notifíquese y devuélvase. (La Plata, 28-10-1997).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La cuestión denunciada como omitida señalizada en el punto a) ha sido tratada por el tribunal siendo su forma o acierto materia ajena a este remedio extraordinario (conf. Ac. 58.337, Ac. 63.404, ambas del 12-VIII-97)."

"Las cuestiones individualizadas en los puntos b) y c) han quedado desplazadas por el razonamiento seguido por el a quo quien encuadró la acción en la responsabilidad por riesgo o vicio de la cosa y concluyó que el evento fue exclusiva responsabilidad de la madre del menor."

"La Cámara fundó su decisión confirmatoria en que: a) No han sido ni el riesgo ni el vicio propio de la escalera la causa adecuada del daño por cuya reparación se reclama, sino el accionar del causante, el exclusivo desencadenante del accidente, y de tal accionar el responsable no es el posadero sino la madre del fallecido. b) No hay culpa ni negligencia de la institución o sus dependientes y la atribución legal de responsabilidad cede ante la evidencia de la causa ajena, de la 'culpa de la víctima' aunque esta expresión de la propia ley (art. 1113 del C.C.) deba ser precisada. c) El factor de exoneración está en realidad dado por la autoría del hecho de la víctima más que por su culpa... d) La causa eficiente, única y excluyente del infortunio fue el accionar inconsciente de la víctima posibilitado por el abandono de su madre, lo que configura una circunstancia que exorbita lo que tuvo que prever el responsable de la escalera al librarla al uso de sus huéspedes."

"Es doctrina de este Tribunal que tanto la atribución de responsabilidad en un siniestro, como determinar si ha existido prueba indubitable de liberación de la misma a través de la evaluación de las circunstancias que lo rodearon, constituyen típicas cuestiones de hecho, inabordables en principio en casación salvo el supuesto excepcional de absurdo... el fallo recurrido trasluce un razonamiento lógico y coherente aunque contrario a los intereses del recurrente."

"El agravio vinculado a que la demandada resulta además responsable por los daños producidos en virtud de la obligación tácita de seguridad que emana del contrato de hostería no puede prosperar... no es posible para quien acciona, optar entre los sistemas de responsabilidad contractual y extracontractual..."

Además, la Procuración General había opinado: "Opino que el recurso no puede prosperar... las dos primeras cuestiones... han sido tratadas expresamente por la Alzada (v. fs. 353 vta./354). ... En cuanto a la restante cuestión... ha quedado desplazada por el razonamiento seguido por el sentenciante, quien concluyó que el evento fue de exclusiva responsabilidad de la madre del menor fallecido."

(Señalados votos de mayoría por los Dres. Hitters, Pisano, Laborde, Negri y Pettigiani; acuerdo de la Suprema Corte, La Plata, 28-10-1997).