Zabalza, Ricardo E. c/Arla, Andrés Oscar s/Acción de simulación

¿Quién es el actor?

Ricardo Enrique Zabalza.

¿A quién se demanda?

Andrés Oscar Arla y Búfalo Blanco Agroganadera S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugnan las compraventas instrumentadas en las escrituras públicas nº 220 del 20-IX-1985 y nº 225 del 14-X-1985; se promovió acción de simulación y se solicitó declaración de nulidad/anulación por actuación prohibida del martillero/mandatario y por simulación.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el demandado; confirmó la valoración de la Cámara que declaró de oficio la nulidad absoluta de las operaciones de compraventa y dejó para la etapa de ejecución lo relativo a restituciones (arts. 1050 y ss. Cód. Civil). Se impusieron costas al recurrente y se perdió el depósito efectuado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Es doctrina reiterada de esta Corte la que establece que la interpretación del negocio vinculante, así como el análisis de la intención y conducta de quienes lo concretan, constituyen típicas cuestiones de hecho que sólo admiten ser revisadas cuando se invoca y acredita acabadamente que las conclusiones a que arriba el sentenciante son el producto de un razonamiento absurdo (conf. Ac. 52.247, sent. del 7-III-95; Ac. 41.245, sent. del 22-III-94; Ac. 47.828, sent. del 17-VIII-93, etc.)."

"Evidente pues resulta a mi juicio la improcedencia de esta queja, que sin cumplir dicha carga, se limita a imputar al pronunciamiento desinterpretación y arbitrariedad en la evaluación, pretendiendo controvertirla sin más sustento que la exhibición del propio y favorable enfoque (Ac. 50.107, sent. del 26-IV-94)."

Además, se tuvo en cuenta el dictamen del Subprocurador General que propuso el rechazo y la circunstancia de impedimento de administrar los bienes atribuido al accionante en oportunidad procesal, junto a la normativa citada (arts. 19 inc. e Ley 20.266; 105 inc. 3 Código de Comercio; art. 59 inc. e Ley 7021; arts. 1361, 1043 y 1047 Cód. Civil), que motivó la Cámara a declarar la nulidad absoluta de oficio.