J., L. M. del R. c/F., R. O. s/Alimentos

¿Quién es el actor?

Justo, Lidia María del Rosario, en representación de su hijo menor Raúl Jonatan Ferrer.

¿A quién se demanda?

Ferrer, Raúl Oscar.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de cuota alimentaria con retroactividad desde el nacimiento (y desde la concepción) del menor; fijación de cuota y reclamo de atrasos devengados.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la actora; se confirmó la solución de la Cámara que hizo exigible la cuota alimentaria desde la interposición de la demanda, perdiendo el recurrente el depósito previo (costas y demás consecuencias). (Bloque dispositivo final: "Por lo expuesto... por mayoría, se rechaza el recurso extraordinario interpuesto; con costas...")

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Fragmentos del voto mayoritario (textos transcritos tal como aparecen en la sentencia):

Del voto del Juez Negri:

"Llega firme a esta instancia la comprobación del hecho (advertido en la propia demanda a fs. 26 vta.) de que el menor por quien se acciona fue alimentado por su madre, desde su concepción hasta iniciarse el presente juicio. No cabe entonces renovar por él la petición de aquel tiempo. Su acreencia de alimentos quedó extinguida por el pago hecho por uno de los obligados."

Del voto del Juez Hitters:

"En este aspecto importa puntualizar que el crédito del menor por los alimentos devengados desde su nacimiento hasta la fecha de incoación de la demanda, fueron sufragados por su progenitora, por lo que en todo caso será ésta quien podría reclamarlos al aquí accionado, por la vía que corresponda; careciendo de legitimación su hijo, que ya ha recibido la prestación por dicho período."

Bloque dispositivo final (Acuerdo):

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, de conformidad con lo dictaminado por el señor Procurador General, por mayoría, se rechaza el recurso extraordinario interpuesto; con costas (art. 289, C.P.C.C.). El depósito previo efectuado queda perdido para el recurrente (art. 294, C.P.C.C.)..."

¿Cómo votaron los jueces?

El Juez Pettigiani proponía admitir la pretensión de retroactividad por entender que la obligación alimentaria de los padres respecto de hijos menores nace desde la concepción y que el art. 641 del C.P.C. no resulta aplicable a los alimentos de menores. Entre sus considerandos centrales sostuvo:

"La obligación alimentaria respecto de los hijos menores comienza desde el momento de su concepción... La titularidad de la patria potestad existe aun sin que medie reconocimiento. Este, sea espontáneo o forzado, es en todo caso declarativo, operando con efecto retroactivo al día de la concepción... La negligencia del representante del menor resulta inocua a los efectos de perjudicar su derecho..."

Y proponía: "se modifique la sentencia... estableciéndose que la cuota de $ 600 allí fijada se deberá abonar desde la fecha de nacimiento del menor Raúl Jonatan Ferrer, acaecido el 1-II-88, determinándose que para el período del embarazo... dicha suma se reducirá en un 50%... debiéndose abonar el total adeudado en la forma prevista en el art. 642 del Código Procesal Civil y Comercial."