MERCADO, HILDA ROSA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Hilda Rosa Mercado (actora / apelada).

¿A quién se demanda?

ANSeS (demandada / apelante).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por reajustes por movilidad y recálculo del haber inicial y de la Prestación Básica Universal (PBU) en el marco del régimen de la ley 24.241.

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron los agravios de ANSeS respecto del recálculo del haber inicial y los topes de los arts. 24 y 26 de la ley 24.241 y se confirmó lo resuelto en la instancia anterior sobre esos aspectos; se confirmó el diferimiento del análisis del recálculo de la PBU para la etapa de liquidación; se hizo lugar parcialmente a los agravios sobre el reajuste por movilidad (con los alcances de precedentes vinculados); se rechazaron las objeciones de ANSeS sobre el diferimiento del análisis de la ley 27.609; se hizo lugar parcialmente al agravio respecto del art. 14 de la resolución SSS 6/09, revocando lo decidido en grado y difiriendo su tratamiento para la etapa de ejecución, debiéndose analizar entonces si la aplicación del tope implica una quita superior al 15% (confiscatoriedad según Actis Caporale). Se impusieron costas en esta instancia a ANSeS.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"I) Que la cuestión planteada respecto al recálculo del haber inicial y el posterior reajuste por movilidad de la porción del haber en relación de dependencia de la actora resulta sustancialmente análoga a la examinada por esta Sala I en el antecedente 'Moyano, Manuel Alberto c/ ANSeS s/ reajustes varios', expte. N° 25200407/11, sentencia del 22/6/16, por lo que corresponde remitirse a los fundamentos allí vertidos."

"V) Que con relación a los agravios referidos al diferimiento del análisis sobre la procedencia de la actualización de la PBU, corresponde confirmar lo resuelto en grado sobre el punto y diferir para la etapa de ejecución el tratamiento de la cuestión (cfr. CSJN en autos 'Quiroga, Carlos Alberto c/ ANSeS s/ reajustes varios', del 11/11/14; 'Ciuti, Pablo c/ ANSeS s/ reajustes varios', sent. del 30/6/15; 'De Luca, Raúl Jorge Norberto c/ ANSeS s/ reajustes varios', sent. del 26/12/17, entre otros)..."

"X) Que el art. 14 de la resolución SSS 6/09 'aprueba' la reglamentación de los arts. 24 y 32 de la ley 24.241... en consecuencia, como resulta necesario para expedirse sobre el punto contar con la liquidación definitiva que deberá practicarse conforme las sentencias firmes y consentidas en la causa, cabe revocar lo dispuesto en grado y diferir el tratamiento de la cuestión para la etapa de ejecución de sentencia, oportunidad en la que se deberá analizar la existencia de confiscatoriedad... en cuyo caso el mencionado tope deberá reducirse hasta alcanzar el aludido máximo del 15%."

"XI) Con costas en esta instancia a la ANSeS por el principio objetivo de la derrota (art. 36 de la ley 27.423)."

¿Cómo votaron los jueces?

No consta voto en disidencia mayoritario; el voto del Dr. Renato Rabbi-Baldi Cabanillas contiene sus fundamentos sobre costas, pero la parte resolutiva expresa la decisión de la mayoría.