SAYAGO, ENRIQUE PATRICIO FIRMO Y OTRO c/ ANSES s/EJECUCIÓN PREVISIONAL

¿Quién es el actor?

Sayago, Enrique Patricio Firmo y otro (peticionantes ejecutantes; entre ellos la Sra. María Aurelia Concetti).

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución previsional; aprobación de liquidación pericial que determina pago de haber de pensión reajustado y diferencias retroactivas (noviembre/2010 a abril/2023) con intereses.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de fecha 24/11/2023 dictada por el Juzgado Federal de Río Cuarto en todo lo que decide y fue motivo de agravio; se impusieron las costas de la Alzada a la demandada perdidosa y se regularon los honorarios por la actuación en esta instancia a favor de la asistencia letrada de la parte actora en el 35% de lo estimado en la instancia inferior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"II. Ingresando al análisis de los agravios de la demandada dirigidos a cuestionar la planilla de liquidación aprobada por el Juez de grado, en lo atinente a la actualización de los aportes comprendidos dentro del período cancelado mediante moratoria, corresponde señalar que del detalle del beneficio no surge que la parte actora se haya adherido a régimen de regularización por moratoria, por lo que no se advierte que se hayan computado ni actualizado períodos alcanzados por tal concepto. Finalmente, en cuanto al pago efectuado por la ANSES, no se advierten en las constancias de autos elementos que acrediten su efectiva realización. Por lo expuesto, no corresponde hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por la demandada en este punto, confirmándose la planilla de liquidación aprobada."

"III.- En relación a la imposición de las costas de primera instancia en su totalidad a la accionada, cabe señalar que este Tribunal ha dispuesto que será de aplicación el régimen general previsto en el CPCCN; declarando la inconstitucionalidad del art. 21 de la Ley 24.463 en los autos caratulados: 'Cattaneo, Oscar c/ANSES-Reajuste de haberes' (Expte. N° FCB 11030058/2005/CA1), Sentencia de fecha 2/12/2015 (Sala A) y 'Ramos, Miguel Efrain c/Anses s/Reajuste por movilidad' (Expte. N° FCB 11190072/2007/CA1), Sentencia de fecha 14/12/2015 (Sala B); en concordancia con el art. 36 de la Ley N° 27.423 atento lo dispuesto por el Alto Tribunal en la causa 'Morales, Blanca Azucena c/Anses s/Impugnación de acto administrativo' (FCB N° 21049166/CS1) con fecha 22/06/2023."

"IV. En cuanto a las costas de la Alzada, en virtud de los citados precedentes jurisprudenciales y al resultado alcanzado, las mismas deben imponerse a la demandada perdidosa (conf. art. 68, 1ª parte del CPCCN y art. 36 de la Ley N° 27.423), regulándose los honorarios por la actuación en esta instancia a la asistencia letrada de la parte actora en el 35% de lo estimado en la instancia inferior. No haciendo lo propio con la representación jurídica de la demandada (conf. arts. 2 y 30 Ley 27.423)."

¿Cómo votaron los jueces?

No consta voto en disidencia; la decisión fue acordada por la Sala y la parte resolutiva es la que antecede.