ROJAS, YANINA SOLEDAD c/ OBRA SOCIAL DE LOS MEDICOS (OSMEDICA) s/AMPARO LEY 16.986

¿Quién es el actor?

Yanina Soledad Rojas, en carácter de madre, tutora y representante legal del menor E. B.

¿A quién se demanda?

Obra Social de los Médicos (OSMEDICA).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobertura al 100% de la terapia biológica Dupilumab (1 vial de 300 mg cada 15 días) conforme prescripción del médico neumonólogo pediatra tratante del menor.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la acción de amparo y se ordenó a OSMEDICA otorgar cobertura al 100% del Dupilumab según indicación médica. Se impusieron las costas a la demandada y se regularon honorarios de los letrados intervinientes en la suma de $2.160.100 (20 UMA), con plazo de pago y consecuencias por incumplimiento conforme detallado en la resolución.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Como corolario de lo expuesto, corresponde hacer lugar a la acción de amparo iniciada por los actores por razones expuestas en el presente y ordenar a cargo de la Obra Social de los Médicos (OSMEDICA) la cobertura al 100% de la terapia biológica de Dupilumab, conforme indicaciones médicas prescritas por el medico neumonologo pediatra tratante del menor E. B (D.N.I. 57.065.460)."

"En cuanto a las costas, el tribunal entiende que éstas deben ser soportadas por la demandada en virtud del principio objetivo de la derrota (conforme art. 14 de la ley 16.986). La regulación de honorarios de los profesionales intervinientes, se efectuará conforme a las prescripciones de la ley nº 27.423. ... Haciendo aplicación de tales pautas, corresponde regular los honorarios profesionales de la asistencia jurídica del actor y demandada, Abog. Gastón Ezequiel Caballero y Miguel Esteban Pascual, la suma de $ 2.160.100 lo que representa la cantidad de 20 UMA, por todo concepto, a la fecha de la presente resolución (conf. art. 51 ley 27.423)."

Observaciones: No hay votos en disidencia. La decisión se funda en la acreditación del diagnóstico de asma crónica grave del menor, la normativa del PMO y la imposibilidad económica de los actores para afrontar el porcentaje a su cargo, lo que justifica elevar la cobertura al 100% en este caso concreto.