Legorburu, Carlos Alberto y otros c/Municipalidad de Morón s/Amparo. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley

¿Quién es el actor?

Legorburu, Carlos Alberto y otros (empleados municipales/asimilados a Jefe de Departamento y Director General; también Miccio, Ibarra y Saux entre los actores).

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Morón (y fue también apelado el Presidente del Concejo Deliberante).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Restablecimiento del derecho a percibir haberes conforme a la categoría de Jefe de Departamento y Director General a la cual se encontraban asimilados; liquidación con aumentos y bonificaciones previstos en las ordenanzas 5513/04; 6483/04; 6498/04; 7041/05; 7497/05; 8306/06 y 955/07; y declaración de inconstitucionalidad de decretos que recategorizaban como "Asimilado" si ello implicaba desprendimiento de la categoría.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la Municipalidad de Morón; se impusieron las costas a la recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Si la Cámara en ejercicio de facultades que le son propias hizo una valoración de la expresión de agravios arribando a la conclusión de que no reunía los requisitos del art. 260 del Código Procesal Civil y Comercial, resulta ineficaz el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley que, como en el caso, sólo denuncia la violación de dicho artículo, sin demostrar que esa conclusión del tribunal sea producto de un razonamiento absurdo (conf. Ac. 36.836, sent. del 11-XI-1986; ... A. 71.123 citada; entre muchas otras)."

"En esas condiciones, advierto que la impugnante, pese a que su misión consistía en demostrar el desvío lógico en la decisión de la alzada y la suficiencia del recurso ordinario que había interpuesto, resume ante esta Corte similares argumentos a los vertidos al formular su apelación, intentando demostrar la solidez del planteo, pero sin atacar el razonamiento lógico desenvuelto por la Cámara interviniente."

"Por otra parte, entiendo que la denuncia de arbitrariedad ... resulta inadecuada en esta instancia, por ser una posibilidad que sólo se abre ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación ... En la jurisdicción local corresponde, para que esta Corte pueda revisar cuestiones de hecho y prueba, invocar y demostrar el absurdo, circunstancia que ... no ha sido satisfecha."

¿Cómo votaron los jueces?

Por mayoría (Kogan, Soria, Hitters y Pettigiani) votaron por la negativa; la fundamentación de la mayoría es la transcrita. No surge voto en disidencia mayoritario relevante; el bloque dispositivo final rechaza el recurso.