Ulman, Liliana P. c/Ministerio de Economía s/Pretensión restablecimiento o reconocimiento de derechos. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley

¿Quién es el actor?

Ulman, Liliana P.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires (Ministerio de Economía / Dirección Provincial de Rentas)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recategorización en la categoría 21 como agente de planta temporaria y reconocimiento y pago de diferencias salariales desde la reubicación escalafonaria en categoría 08 (desde el 25-10-1999 hasta la interposición de la demanda).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la actora; se imponen las costas a la recurrente vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En la aludida causa B. 62.905 esta Corte recordó que dentro del personal que se desempeña en la Administración Pública provincial cabe diferenciar a los agentes regidos por las disposiciones referentes a la planta permanente de aquéllos que cumplen servicios en planta temporaria. Estos últimos tienen, en lo sustancial, un régimen distinto del aplicable a la generalidad del personal, hallándose incorporados por consecuencia, a un régimen de excepción que los aparta de las normas por las que se rigen aquéllos, no poseyendo más derechos que los que surgen del acto de designación y, obviamente, de los preceptos específicos que, en el caso, surgen de los arts. 111/121 de la ley 10.430 -texto ordenado según decreto 1869/1996-."

"Consideró que no se verifica en el caso una alteración sustancial de la relación de empleo público en el sentido de que el sueldo haya sido reducido en proporción tal que resulte insuficiente para que el funcionario o empleado afronte las exigencias del costo de vida. Por el contrario, se destacó que el salario ha sido fijado conforme las pautas establecidas en la normativa aplicable (arts. 4, primer párrafo y 25 de la ley 10.430, t.o. 1996 y mismos artículos del decreto 4161/1996), implicando a su vez la adquisición por los actores de todos los derechos y beneficios de que gozan los agentes públicos de planta permanente -tales como la estabilidad y el derecho a la carrera-, de los cuales resultaban excluidos como personal contratado."

"En adición, consideró que no resulta aplicable el art. 163 de la ley 10.430 invocado por la parte actora ... La aludida norma se refiere, tal como su ubicación en el texto legal da cuenta, al 'Régimen de Ascensos, Promociones y Cambio de agrupamiento' del personal permanente, con estabilidad y derecho a la carrera. Resulta inaplicable porque los actores pasaron de ser personal contratado, sujeto a un sistema especial, con derechos, deberes y competencias específicas reglado por los arts. 115 a 118 de la ley 10.430, a ser agentes permanentes con un complejo estatutario diferente."

"El recurso no puede prosperar... la denuncia formulada en relación a la violación de los arts. 15 y 39 de la Constitución provincial y 4, 135, 163 de la ley 10.430 y su decreto reglamentario evidencia insuficiencia. La quejosa reitera argumentos vertidos ... y que han sido tratados y resueltos por la Cámara. Sobre este modo de proceder esta Corte tiene dicho que resulta insuficiente (art. 279 inc. 2 del C.P.C.C.) el recurso de inaplicabilidad de ley que se limita a repetir objeciones expuestas en la expresión de agravios y correctamente desechadas por la alzada..."

¿Cómo votaron los jueces?

por mayoría (los Dres. Soria, Kogan, Pettigiani e Hitters) votaron por la negativa. Dispositivo final: rechazo del recurso y costas a la recurrente.