Abatángelo, Oscar H. c/Municipio de Chacabuco s/Proceso sumario de ilegitimidad. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley

¿Quién es el actor?

Oscar H. Abatángelo, designado Subdirector en la Dirección de Obras Sanitarias y Obras Particulares.

¿A quién se demanda?

Municipio de Chacabuco.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad del decreto municipal que suprimió los adicionales por función (20%) y por dedicación exclusiva (30%); reconocimiento e incorporación futura de dichos adicionales al salario y pago de las sumas devengadas con intereses.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte rechazó los recursos extraordinarios de inaplicabilidad de ley deducidos por la parte demandada y por la actora, confirmando en sustancia los criterios de la Cámara de Apelación que hizo lugar parcialmente a la apelación y limitó la condena; impuso costas a los recurrentes vencidos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El análisis de agravios desarrollados en la pieza recursiva, en su confronte con los fundamentos esenciales del fallo, evidencia que el recurrente formula un ataque en paralelo que remite a la consideración genérica de la potestad de establecer, modificar o suprimir adicionales en la remuneración de los agentes, mas omite dirigir un embate certero al núcleo de la decisión de la Cámara."

"Precisamente, con basamento en los datos que proporciona el citado informe, el a quo, sin desconocer las atribuciones que la autoridad de aplicación tiene asignadas en virtud de los arts. 19 inc. 'd', ley 11.757 y 2 del decreto municipal 534/1998, sostuvo que la situación laboral del actor encuadraba efectivamente en lo dispuesto por el art. 5 de decreto 558/1998; acto por el cual se lo nombró en el cargo de Subdirector ... En vista de ello, concluyó que los decretos 167/2006 y 478/2006 no se ajustan a derecho pues las condiciones de trabajo no habían variado en relación a las estipuladas en el decreto 558/1998."

"En definitiva, el extenso desarrollo del recurrente vinculado a la supuesta violación de los arts. 14 y 19 de la ley 11.757, los principios que emanan 14 bis de la Cont. nac., así como de las potestades del Intendente para fijar los adicionales que han de percibir los agentes municipales, devienen irrelevantes a los efectos del recurso extraordinario bajo análisis pues en momento alguno el a quo desconoció tal prerrogativa. Por el contrario, en virtud de ella, modificó el alcance del decisorio de primera instancia."

Finalmente, el bloque dispositivo: "Por los fundamentos expuestos en el acuerdo que antecede se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la parte demandada (art. 289, C.P.C.C.), con costas al recurrente vencido ... Asimismo, se rechazan los recursos extraordinarios de inaplicabilidad de ley interpuestos por la parte actora ... con costas a la recurrente vencida."