Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: PETTITO, MARIANO s/ABUSO SEXUAL - ART. 119 1° PARRAFO DAMNIFICADO: CANDIA, MIA MORENA Y OTRO

¿Quién es el actor?

La defensa del condenado (recurrente).

¿A quién se demanda?

Sentencia condenatoria dictada contra M. L. P. (imputado/convencido en TO n°2).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de casación contra la condena por abuso sexual con acceso carnal agravado (reiterado), abuso sexual simple agravado (reiterado) y robo simple en grado de tentativa; además impugnación de la gravedad de la pena y de la declaración de reincidencia.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por la defensa y, en consecuencia, se confirmó la sentencia impugnada; sin costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los agravios presentados por la defensa serán analizados conforme la doctrina adoptada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente “Casal” (Fallos: 328:3399), reiterada en “Barrera” (Fallos: 345:578), en lo atinente al alcance del recurso de casación contra una sentencia condenatoria... lo único no revisable '…es lo que surja directa y únicamente de la inmediación.'"

"Frente a ese cuadro, ya considerado por el tribunal al fundar su decisión, la sola mención de que no se verificó formalmente, al inicio de la entrevista, la distinción entre verdad y mentira, no alcanza para poner en crisis la fiabilidad de un relato cuya coherencia y ausencia de fabulación fueron corroboradas mediante evaluación pericial."

"En consecuencia, la crítica de la defensa parte de aislar un elemento de prueba para luego cuestionar su insuficiencia individual, cuando el tribunal, precisamente, no lo valoró de manera aislada sino como un dato más, convergente con el resto de las probanzas reunidas en la causa."

¿Cómo votaron los jueces?

en la sentencia de primera instancia hubo "disidencia parcial del Dr. Pablo Gustavo Laufer" en cuanto a la declaración de reincidencia; en esta instancia la Sala resolvió por mayoría (votos de Grappasonno y Días) confirmar la condena; el Dr. Jantus se abstuvo de votar por resultar innecesario emitir voto (adhirió al acuerdo).