EMPRESA DISTRIBUIDORA Y COMERCIALIZADORA NORTE S.A. (EDENOR S.A.) c/ REINHARD, LEANDRO EXEQUIEL s/CONSIGNACION

¿Quién es el actor?

Empresa Distribuidora y Comercializadora Norte S.A. (EDENOR S.A.) (en la acción de consignación) y, por acumulación, Leandro Exequiel Reinhard (demandante en el expediente principal por despido).

¿A quién se demanda?

Leandro Exequiel Reinhard (en la acción de consignación) / Empresa Distribuidora y Comercializadora Norte S.A. (EDENOR S.A.) (en la demanda por despido).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Consignación de los certificados previstos en el art. 80 LCT y, acumulado, reclamo indemnizatorio por despido, rubros salariales y entrega de certificados laborales; planteo de inconstitucionalidad del decreto 146/01.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda por consignación; se rechazó en lo principal la demanda de despido promovida por Reinhard y, en forma parcial, se condenó a la empleadora a pagar la suma de $142.183,57 (días del mes del distracto, SAC proporcional y vacaciones proporcionales con inclusión de SAC) dentro del plazo de cinco días mediante depósito judicial y con más intereses según lo indicado. Además, se condenó a la empleadora a entregar el certificado de trabajo previsto en el art. 80 LCT en los términos del considerando IV, bajo apercibimiento de astreintes; se impusieron costas a la empleadora; se reguló honorarios y demás pronunciamientos que contiene el fallo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Sobre la autenticidad del telegrama rupturista y la carga de la prueba: "En este entendimiento, considero que los despachos epistolares tienen correlación y por ende que el telegrama rupturista resultó auténtico... Aclarado ello; como consecuencia del principio de carga de la prueba (conf. art. 377 CPCCN), se encontraba en cabeza del trabajador demostrar sus afirmaciones, y de conformidad con los elementos probatorios producidos en autos, no lo ha logrado."

2) Sobre la insuficiencia probatoria para acreditar la existencia de causal injuriante: "Digo ello, dado que a instancias de la parte trabajadora únicamente se celebró la audiencia testimonial... El testigo carece de eficacia convictiva para acreditar las injurias invocadas por la parte actora... En complemento a ello, tampoco surgen las irregularidades que se denuncian en el telegrama rupturista, de la pericia contable, la que no mereció impugnación por la parte trabajadora, y por ende estimo fuerza probatoria (conf. arts. 386 y 477 CPCCN). En este contexto, ante la ausencia de elementos probatorios que demuestren alguna de las causales injuriantes invocadas por Leandro Exequiel Reinhard, sellan la suerte adversa de la decisión adoptada, y consecuentemente, juzgo que la medida resolutoria careció de justa causa (conf. arts. 242 y 246 LCT). Consecuentemente, habré de rechazar las indemnizaciones reclamadas..."

3) Sobre el planteo de inconstitucionalidad y la entrega de certificados: "En consecuencia, corresponde desestimar el planteo de inconstitucionalidad del art. 3 del decreto 146/01... Dado que los certificados de trabajo fueron ofrecidos en la instancia administrativa ante el SECLO... y fueron consignados judicialmente..., habré de desestimar la indemnización prevista por el art. 45 de la ley 25.345. Sin perjuicio de ello... condenaré a la ex empleadora a hacer entrega al trabajador del certificado de trabajo y aportes (cfr. texto art. 25 ley 27.802)... bajo apercibimiento de astreintes en caso de incumplimiento (arts. 804 CCCN y 37 CPCCN)."

¿Cómo votaron los jueces?

no corresponde; fallo de primera instancia dictado por un solo juez.