Dirección General Impositiva, s/Incidente de revisión art. 37, en autos Cía. Omnibus La Unión S.R.L..Concurso preventivo

¿Quién es el actor?

Cía. Ómnibus La Unión S.R.L. (la concursada), que interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.

¿A quién se demanda?

Dirección General Impositiva, que había verificado crédito con privilegio general.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

se impugna la verificación y cuantía de créditos fiscales (intereses y punitorios aplicados por la DGI) y se solicita inaplicabilidad/declarante inconstitucionalidad de las normas que fijan la tasa de intereses aplicables; se cuestionan además costas e imposición de costas conforme art. 71 C.P.C.C.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la concursada; con costas (art. 289, C.P.C.C.). No se declaró inconstitucionalidad por parte del Tribunal en la mayoría.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, por mayoría, se rechaza el recurso extraordinario interpuesto; con costas (art. 289, C.P.C.C.)."

"Es doctrina reiterada de este Tribunal que es insuficiente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley que no cuestiona idóneamente los fundamentos del fallo sin demostrar la infracción legal que denuncia pues es requisito ineludible de una adecuada fundamentación la impugnación concreta, directa y eficaz de las motivaciones esenciales que contiene el pronunciamiento objetado (conf. Ac. 59.352, sent. del 12-VIII-1997, entre muchas otras)."

(voto del señor Juez doctor Hitters) "Y más allá de que, como expresara al votar la primera cuestión, dicha potestad debe ser reconocida a la magistratura, no encuentro motivos para proceder en el sub lite a una declaración de este tipo que, como ha sido reiteradamente sostenido, es un acto de suma gravedad institucional, que debe ser considerada ultima ratio del orden jurídico (Ac. 87.787, sent. del 15-III-2006; I. 1451, sent. del 5-III-1996; I. 1616, sent. del 8-IX-1998; I. 2340, sent. del 5-III-2008)."

(voto disidente en parte del señor Juez doctor Negri, que no integró la mayoría sobre el mérito) "Por lo que llevo expuesto, y habida cuenta que la aplicación de las resoluciones de la Secretaría de Ingreso Públicos vigentes durante el período fiscal por el que se reclama (1-VIII-1993 al 12 de febrero de 1997) afectan de manera irrazonable y confiscatoria el patrimonio de la deudora, propongo que sean declaradas inconstitucionales por su discordancia con lo normado por los arts. 4, 17 y 28 de la Constitución nacional. Sentado ello y por tratarse de una deuda existente con los sistemas de seguridad social y tributario nacionales considero apropiada la aplicación al caso de autos de la tasa de interés activa que por períodos mensuales informó el Banco Nación para el que corre entre el mes de agosto de 1993 y el 12 de febrero de 1997. La causa ha de volver al tribunal de origen a fin que sea efectuada la liquidación correspondiente."

Montos y datos relevantes consignados en la resolución:

Crédito de la Dirección General Impositiva con privilegio general: $ 2.290.739,49.

Crédito quirografario verificado: $ 3.607.244,84.

En la descripción del incidente en instancias previas se mencionan otros cómputos por $ 2.394.640,17 (DGI) y $ 1.339.213,76 (intereses), que fueron parte de la discusión.