LOSON ALICIA BEATRIZ c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

LOSON ALICIA BEATRIZ (actora).

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios — cuestionamiento de pautas de redeterminación del haber para servicios como trabajador dependiente y autónomo; reajuste de la Prestación Básica Universal (PBU); inconstitucionalidad de las leyes 27.426, 27.541 y 27.609; aplicación del impuesto a las ganancias; tasa de interés aplicada; imposición de costas.

¿Qué se resolvió?

Se declaró desierto el recurso de la parte demandada; se rechazó el recurso interpuesto por la parte actora; y se confirmó la sentencia en lo demás que decide y fue materia de agravios. Asimismo, costas por su orden en la Alzada y se fijaron honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se establezca en la instancia anterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "Que de acuerdo a las constancias obrantes en autos, no se encuentra en discusión que quien reclama adquirió el derecho al beneficio ya en vigencia de la ley 27.609 (FAD 23/07/2024), situación que reviste singular relevancia en atención a los cuestionamientos dirigidos en orden a la actualización de las remuneraciones que sirven de base para determinar los valores de la Prestación Compensatoria y la Adicional por Permanencia y el Ingreso Base (arts. 24, 30 y 97 de la ley 24.241, según corresponda), ello así puesto que a partir de la citada fecha se aplican las pautas previstas por el art. 4 de la ley referida en primer término que modificó el art. 2 de la ley 26.417."

2) "Que por tales motivos corresponde rechazar la pretensión de la accionante y confirmar la actualización de las remuneraciones que sirven de base para el cálculo de la PC, PAP e IB según corresponda, en base el método indicado en la ley 27.609 y concordantes."

3) "Los bonos previsionales no constituyen un componente del haber, sino una compensación excepcional, inmediata y focalizada que, no obstante su carácter transitorio, se ha extendido en el tiempo y ha estado destinada a atender la pérdida del poder adquisitivo de las prestaciones mínimas. Su reiteración constituye, por tanto, un elemento que no puede ser soslayado al momento de efectuar el análisis integral de la PBU..."

4) "Por lo expuesto, teniendo en cuenta la finalidad descripta, condicionar su ajuste a la modificación de las otras variables que integran el haber previsional, sin tener presente lo referente a los suplementos, generaría una distorsión y colisión con el principio de igualdad consagrado en el art. 16 de la C.N..."

5) "En consecuencia, corresponde reconocer el derecho a la revisión del valor de la Prestación Básica Universal, ... Para verificar la incidencia porcentual, la merma cuantificada será valorada teniendo en cuenta la diferencia entre la PBU reajustada y la inicial, en relación con el haber total del beneficio actual (PBUsr + PC + PAP —de caja o recalculado, según corresponda—), ... Ello se multiplicará por cien y, determinado que sea el resultado igual o superior a 15, corresponderá el reajuste de la prestación bajo análisis."

6) "Que respecto a la retención del impuesto a las ganancias, la CSJN ya se ha expedido ... por lo que corresponde declarar la inaplicabilidad del gravamen aludido."

¿Cómo votaron los jueces?

La Dra. Alicia I. Braghini dejó expresamente a salvo su opinión sobre varios puntos (recálculo del haber inicial según Elliff; criterio para la actualización del componente PBU —mencionando el ISBIC—; y tratamiento de la ley 27.609 en ejecución). Tales observaciones constan como reserva de opinión y forman disidencia parcial respecto de aspectos interpretativos, pero la decisión de la Cámara es la transcripta en la parte resolutiva.